Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-528/2017

дело № 2-528/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 21.03.2017 г.).

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 26.09.2017 г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы.

Дело инициировано иском ФИО1, который, являясь потерпевшим по уголовному делу, просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 5500 рублей, связанный с оценкой автомобиля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на перенесенные им от действий ответчика нравственные страдания. При производстве уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Отношения к иску не высказал.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района от 26.09.2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Как видно из указанного приговора суда, ответчик умышленно повредил автомобиль Форд Фокус 2015 года выпуска, регистрационный №, принадлежащий ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Гражданский иск в уголовном процессе потерпевшим не заявлялся.

Из заключения №, от 17.03.2017 г., выполненного ИП Р.С.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственной регистрационный № с учетом износа составляет 81314 рублей.

Согласно договора оказания услуг по оценке от 15.03.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2017 г. стоимость оценки составляет 5500 рублей.

Определением Новооскольского районного суда от 17.07.2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «СК Согласие», согласно которому ООО «Согласие» принимает на себя обязательство выдать ФИО1 направление на ремонт СТОА, для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, а также выплатить неустойку в размере 5000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, а всего 16200 рублей в срок до 04 августа 2017 года, а ФИО1 отказался от требований к ООО «СК Согласие» по взысканию убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право гражданина, потерпевшего от преступления, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что преступлением, совершенным ответчиком, истцу был причинен имущественный ущерб в размере, который складывается из стоимости ремонта автомобиля и стоимости оценки ущерба.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении им противоправных действий в отношении имущества потерпевшего, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, оценив характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, подлежащая оплате как при подаче искового заявления неимущественного характера, в размере 300 рублей и имущественного характера 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 5500 рублей и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 45000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МР «Новооскольский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья