Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-2091/2019 М-2091/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2436/2019

Дело № 2-2436/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истиц ФИО2,

по доверенностям

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Андреевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО3 и ФИО1, с 05.12.2013 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 – сын ФИО3 и брат ФИО1

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования названным жилым помещением, указывая, что с момента регистрации по месту жительства ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, в оплате коммунальных платежей он не участвует, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает их права собственников.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истиц подержали исковые требования в виде признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснили, что регистрация по месту жительства в спорной квартире была произведена истицами по просьбе ответчика, нуждавшегося в наличии регистрации для решения личных вопросов, после регистрации по месту жительства ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нём, по поступившей ранее от самого ответчика информации он фактически проживает в г. Новосибирске.

Истица ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, истица ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные ответчику ФИО4 по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания в г. Новосибирске, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное по адресу регистрации по месту жительства судебное извещение о вызове ФИО4 в предварительное судебное заседание 26.08.2019 г., и направленное по адресу регистрации по месту пребывания судебное извещение о вызове в судебное заседание Заельцовского районного суда г. Новосибирска по исполнению судебного поручения 22.10.2019 г., из показаний в судебном заседании истицы ФИО1 и свидетелей ФИО11 и ФИО12. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

При указанных обстоятельствах, с учётом наличия сведений об объявлении ФИО4 в федеральный розыск (справка Управления по вопросам миграции УМВД России по Новосибирской области от 10.09.2019 г.), суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей племянницей, ФИО1 и ФИО4 – внучатыми племянниками, пояснила, что ФИО4 в спорной квартире не проживал и не проживает, ей известно, что он был зарегистрирован в ней по месту жительства в связи с необходимостью наличия регистрации для трудоустройства, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Указала, что со слов ФИО1 ей известно, что ответчик проживал в г. Новосибирске.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей двоюродной сестрой, ФИО1 и ФИО4 – двоюродными племянниками, пояснила, что ФИО4 проживал в спорной квартире около 20 лет назад, будучи ребёнком, в настоящее время в ней не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Указала, что со слов ФИО3 ей известно, что ответчик проживает в г. Новосибирске.

Выслушав истицу ФИО1 и представителя истиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО3 и ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 75259 от 05.07.2005 г., с 05.12.2013 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 – сын ФИО3 и брат ФИО1

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период времени после приобретения истицами права собственности на спорное жилое помещение не вселялся в него и не проживал в нём, членом семьи истиц не являлся и не является, доказательств обратного и доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ ответчиком суду не представлено, из утверждения истиц в исковом заявлении и пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании факт наличия подобного соглашения не следует.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицами форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размер <данные изъяты> руб. в пользу каждой истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 возврат госпошлины, каждой, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :