Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04 » июня 2018 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за утраченный заработок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года без ограничения срока, взыскивая ежемесячно по 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», гос.номер № на пешеходном переходе напротив <адрес> в г. Карталы Челябинской области не предоставила истцу как пешеходу преимущества при переходе проезжей части и совершила наезд, причинив тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Карталинский» было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено вследствие акта амнистии.

Решением Карталинского городского суда исковые требования истца о взыскании в том числе суммы утраченного заработка были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано ежемесячно сумма утраченного заработка в размере 10 219 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено в части, на ФИО2 возложена обязанность ежемесячно производить в пользу истца выплату утраченного заработка из расчета 10 219 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ограничение срока было вызвано сроком установления инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Карталинского городского суда была возложена обязанность на ФИО2 о ежемесячной выплате в пользу ФИО1 10 219 руб.77 коп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено решение Карталинского городского суда, а именно на ФИО2 была возложена обязанность ежемесячной выплаты в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей, во внимание было принято материальное положение ответчика, пенсионный возраст. В связи с тем, что ФИО1 установлена 3 группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, она просит взыскивать утраченный заработок с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока в размере по 5000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель в лице ФИО4 по ходатайству, исковые требования признали частично, указали в возражение следующее. Не оспаривая виновность в произошедшем в 2014 году, учитывая ранее принятые судебные постановления по аналогичным исковым требованиям, ответчик возражает по ФИО2 размера взыскания в виде утраченного заработка в сумме 5000 рублей ежемесячно. Истец имеет стабильный заработок, получает пенсию по инвалидности, проживает с супругом, который также трудоустроен и имеет стабильный заработок. Ответчик наоборот, является пенсионером по старости, т.е. является нетрудоспособной, проживает в съемном жилье, т.к. не имеет собственного, ей оказывают материальную поддержку дети. За период времени ( после ДТП и по настоящее время) ответчик приобрела серьезные заболевания, как ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертония 3 степени, атеросклероз, остеохондроз, коксартроз тазобедренного сустава. На основании судебных постановлений ответчиком выплачено истцу более 400 000 рублей, однако размер пенсии из которой удерживается по решению суда утраченный заработок, не позволяет ответчику вести нормальный образ жизни, приобретать необходимые лекарства, продукты питания. В связи с чем ответчик просит уменьшить размер взыскания до 870 рублей в месяц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела находит иск обоснованным и подлежащем частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы на медикаменты в сумме 60 392 рубля, взыскивать ежемесячно сумму утраченного заработка в сумме 10 219 рублей 77 копеек.

Вышеуказанное решение было обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2, а именно, взыскано за медикаменты 11 244 руб., 60 коп., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 661 руб. 06 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО2 должна производить ежемесячную выплату в размере 10 219 руб.77 коп.. В части возмещения компенсации морального вреда решение оставлено без изменения.

Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в светлое время суток, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», гос.номер №, принадлежащего ей на праве собственности, при движении на автодороге по <адрес> в г. Карталы Челябинской области, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, совершила наезд на последнюю, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 06.10.2011 года № 824, а именно в нарушение п.1.1,п.1.5,п.1.6 правил, когда участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 10.1, когда водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно, видимость в направлении движения, не учла скорость, должную обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.14.1- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не пропустила пешехода ФИО1, осуществляющую переход проезжей части по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), расположенному напротив <адрес> в г. Карталы Челябинской области, по направлению слева направо, направления движения автомобиля т»Шкода Фабия», совершила наезд правой передней частью автомобиля на истца.

В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома правой височной кости, разрыва барабанной перепонки справа, открытого спиралевидного многооскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости, множественных кровоподтеков и ссадин головы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Из заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у гр-ки ФИО1 согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде : ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома правой височной кости, разрыва барабанной перепонки справа, открытого спиралевидного многооскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости, множественных кровоподтеков и ссадин головы, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части транспортного средства и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3( согласно п.п.6.1.2,6.1.3,6.11.8 приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.10.2015 года № 13-12/571, на момент освидетельствования у ФИО1 имеется стойкая утрата профессиональной трудоспособности, которая составляет 40%. Из карты индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, справки МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу была установлена 2 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными судебными постановлениями также было установлено, что согласно представленных расчетных листов, с учетом исключения единовременных выплат, а именно начисления по больничному листу, произведенные в сентябре 2014 года в размере 9795,11 руб., единовременное вознаграждение в размере 1000 руб. за декабрь 2013 года, размер начисленной заработной платы составил 306 593,03 руб., размер среднего заработка соответственно составил 25 549,42 руб., размер ежемесячной выплаты будет иметь место 10 219,77 руб.( 40%).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена третья группа инвалидности, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 установлена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, выплату утраченного заработка из расчета 10 219 руб. 77 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Карталинского городского суда было изменено в части размера утраченного заработка и гос.пошлины, на ФИО2 была наложена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату утраченного заработка ФИО1 в размере 5000 руб. ежемесячно; возмещена с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебной коллегией был учтен нетрудоспособный возраст ФИО2, доказанность факта тяжелого имущественного положения, невозможности выплаты ей из своего дохода(пенсии) возмещения вреда истцу в виде утраченного заработка в размере 10 219 руб.77 коп. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена повторно третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о понуждении ФИО2 производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату утраченного заработка в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей ежемесячно, были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена повторно третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки бюро № – ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» серии МСЭ-2016 N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалась сумма ежемесячного взыскания утраченного заработка в размере 5000 рублей, т.к. не оспаривая виновность в произошедшем ДТП, ответчик ранее выплатила истцу более 400 000 рублей в счет исполнения судебных решений, является в настоящее время пенсионером, размер пенсии с учетом удержания по исполнительному листу ( в пользу ФИО1) составляет 6 704 рубля, что значительно ниже величины прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года, установленного по Челябинской области для пенсионеров- 8 586 рублей. Кроме того, у ответчика нет в собственности недвижимости, в том числе жилого помещения, она проживает в съемном жилье, оплачивает ежемесячно 3000 рублей, согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО2 фактически не остается денежных средств для приобретения жизненно необходимых товаров- продуктов питания, медикаментов. В свою очередь истец работает, получает пенсию по инвалидности, проживает с супругом, который трудоустроен, как инвалид имеет различные льготы, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах ответчик просит суд уменьшить размер ежемесячного утраченного заработка до 870 рублей, исходя из расчета 10% от суммы дохода ответчика. Ответчик считает, что данная сумма будет соответствовать принципам законности, справедливости и милосердия.

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вред здоровью истца был причинен ответчиком неосторожными действиями, поэтому ограничений в уменьшении размера возмещения вреда в виде утраченного заработка не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает во внимание возражения ответчика в части тяжелого материального положения, представленные в доказательство тяжелого материального положения письменные доказательства.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание нетрудоспособный возраст ФИО2, считает доказанным факт тяжелого имущественного положения ответчика и невозможности выплачивать из своего дохода (пенсия по старости) возмещения вреда истцу в виде утраченного заработка в размере 5000 рублей ежемесячно.

Принимая во внимание материальное положение истца, суд с учетом баланса интересов сторон, считает обоснованным применить норму п.3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер утраченного заработка до разумных пределов, а именно до 2000 рублей ежемесячно.

Так как истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным производить взыскания в виде утраченного размера заработка из дохода ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей ежемесячно бессрочно.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить в местный бюджет государственную пошлину в размере 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно выплату утраченного заработка в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей ежемесячно.

Возместить с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 920 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт