Решение № 5-114/2024 7-156/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 5-114/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-156/2024

(№ 5-114/2024)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Фомкина С.С.)

установил:

постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 25 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В Воронежский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении него определением от 27 декабря 2023 года был возвращен должностному лицу, его составившему, однако материалы дела определения о возвращении протокола не содержат, в связи с чем невозможно дать оценку тому, как исполнены указания судьи. Кроме того, не установлено время совершения правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат многочисленные противоречия, которые при рассмотрении дела не устранены. Его ходатайство об истребовании дела об административном правонарушении в отношении ФИО12. у мирового судьи с целью выяснения объема двигателя квадроцикла, оставлено без внимания, тогда как это имеет существенное значение для оценки законности действий ФИО13. Его заявление об отводе судьи было разрешено устно, мотивировки об отсутствии оснований для отвода приведено не было.

В судебном заседании ФИО1, защитники Нардов В.С., Дыбова А.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, полагали постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2023 в 21 час 35 минут ФИО1 на 257 км а/д Белгород –М4 Дон, управляя транспортным средством – автомобилем Фольсваген Гольф государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел скорость движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с квадрациклом Якота без государственного регистрационного знака под управлением ФИО14., который получил телесные повреждения, квалифицированные легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Россошанского районного суда от 29 декабря 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был возвращен должностному лицу, его составившему для устранения имевшихся недостатков: срок проведения административного расследования, истекший 21 ноября 2023 года, не был продлен в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, тогда как доказательства по делу были получены после истечения срока проведения административного расследования. Должностным лицом не рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО15., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО16. имеются неоговоренные исправления.

В направленных в адрес суда материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, определение судьи районного суда, которым он был возвращен должностному лицу, отсутствовало. Оценки указанным в определении судьи районного суда от 29 декабря 2023 года основаниям для возвращения протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела не дано.

Как следует из материалов дела, водители транспортных средств ФИО1 и ФИО17 давали противоречивые пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, однако противоречия, имеющиеся в пояснениях, устранены не были.

Выводы заключения эксперта № 5730 от 5 декабря 2023 года носят вероятностный характер, объективно не подтверждают пояснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в постановлении указано, что при рассмотрении дела допрошены ФИО18

Вместе с тем, свидетель ФИО19 предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ 18 июля 2024 года, постановление вынесено 25 июля 2024 года, при этом показания свидетеля в постановлении в полном объеме не отражены, разъяснение положений ст.51 Конституции Российской Федерации свидетелю не разъяснялись, тогда как ФИО1 приходится свидетелю супругом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сотрудники полиции, допрошенные в судебном заседании, предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что им разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, содержание их показаний в постановлении в полной мере отсутствуют.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств дела судьей кассационной инстанции, не приняты. Такое разрешение судьей районного суда дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи районного суда от 25 июля 2024 года законным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на настоящий момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд, иные доводы ФИО1 подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 июля 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина