Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-576/2024;2-4514/2023;)~М-1817/2023 2-4514/2023 2-576/2024 М-1817/2023 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-36/2025

УИД: 78RS0020-01-2023-002703-53

Дело № 2-36/2025г. Санкт-Петербург

28 марта 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4 об оспаривании решения общего собрания,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании решения общего собрания, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... литера А; 00.00.0000 проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором в том числе принято решение о выборе способа управления домом, принято решение о создании ТСЖ «Первомай 15», утверждён Устав ТСЖ, избрано Правление ТСЖ, а также разрешены иные вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 0 от 00.00.0000, ссылаясь на отсутствие кворума для принятия решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ к заявленным ФИО3 присоединилась ФИО5 (т.1 л.д. 134), которая также предъявила требования к ФИО4 о признании недействительным указанного выше решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ссылаясь на отсутствие кворума для принятия решений.

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, полагала, что при проведении общего собрания требования действующего законодательства были полностью соблюдены, также указала, что кворум на собрании имелся, в собрании приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов, в связи с чем, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц – Государственной жилищной инспекции ..., ООО УК «Технопарк № 0», ТСЖ «Первомай 15», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные позиции относительно заявленных истцами требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ..., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра 00.00.0000 (т.1 л.д. 10).

Истец ФИО5 является собственником 2/3 долей ..., расположенной в указанном многоквартирном доме, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра 00.00.0000 (т.1 л.д. 135 об.).

Судом также установлено, что в феврале 2023 года ФИО4 инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного ... литера А по ... в ..., о чем 00.00.0000 на информационных стендах в парадных указанного жилого дома размещено уведомление, из содержания которого следует, что собрание проводится в очно-заочной форме, период проведения собрания с 00.00.0000 по 00.00.0000; повестка дня общего собрания:

1. Избрание председателя общего собрания;

2. Избрание секретаря общего собрания;

3. Избрание счетной комиссии общего собрания;

4. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ);

5. Создание Товарищества собственников жилья «Первомай 15»;

6. Утверждение Устава товарищества собственников жилья «Первомай 15»;

7. Избрание правления товарищества собственников жилья «Первомай 15»;

8. Избрание ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «Первомай 15»;

9. Утверждение способа направления сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме, а также способа доведения до сведения собственников помещений дома результатов голосования на общем собрании и иной информации;

10. Утверждение размеров обязательных взносов на содержание общедомового имущества тарифа за жилищные услуги);

11. О предоставлении полномочий председателю собрания подать документы на регистрацию Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Первомай 15»;

12. Определение места хранения документов, решений и протокола общего собрания в многоквартирном доме;

13. Признать неудовлетворительным управление ООО УК «Технопарк № 0» и расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: ..., литера А;

14. Использовать денежные средства собранных на текущий ремонт для благоустройства территории и приведения общего имущества многоквартирного дома в нормативное состояние;

15. Наделение товарищества собственников жилья «Первомай 15» полномочиями для государственной регистрации прав всех собственников помещений на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., литера А;

16. Наделение товарищества собственников жилья «Первомай 15» правом предоставлять в пользование или ограниченное пользование части общего имущества;

17. О наделении Управляющей организации или иной организации полномочиями на демонтаж незаконно размещенных на общем имуществе многоквартирного дома — навесного и иного оборудования, строений, элементов, конструкций и предъявлении к нарушителям возмещения исходов по демонтажу, в том числе обращению в суд в интересах ТСЖ и собственников помещений.

В ходе рассмотрения дела факт размещения указанного уведомления и доведения до собственников помещений в многоквартирном доме информации о проведении собрания не оспорен.

Из материалов дела следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в очно-заочной форме проводилось внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А.

По результатам проведения указанного собрания составлен протокол № 0 от 00.00.0000.

По итогам собрания приняты следующие решения: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; избран способ управления многоквартирным домом – управление Товариществом собственников жилья; о создании ТСЖ «Первомай 15», утверждении его Устава, избрано правление ТСЖ «Первомай 15» и ревизионная комиссия; утвержден способ направления сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме, а также способ доведения до сведения собственников помещений дома результатов голосования на общем собрании и иной информации; утверждены размеры обязательных взносов на содержание общедомового имущества тарифы за жилищные услуги; принято решение о предоставлении полномочий председателю собрания подать документы на регистрацию ТСЖ «Первомай 15»; определено место хранения документов, решений и протокола общего собрания в многоквартирном доме; признано неудовлетворительным управление ООО УК «Технопарк № 0» и принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: ..., литера А; принято решение об использовании денежных средств собранных на текущий ремонт для благоустройства территории и приведения общего имущества многоквартирного дома в нормативное состояние; ТСЖ «Первомай 15» наделено полномочиями для государственной регистрации прав всех собственников помещений на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., литера А, а также правом предоставлять в пользование или ограниченное пользование части общего имущества; управляющая организация наделена полномочиями на демонтаж незаконно размещенных на общем имуществе многоквартирного дома - навесного и иного оборудования, строений, элементов, конструкций и предъявлении к нарушителям возмещения исходов по демонтажу, в том числе обращению в суд в интересах ТСЖ и собственников помещений.

Из указанного протокола общего собрания следует, что в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 10 407,6 голосов, при общей площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме – 19 698,62 кв.м. При подсчете голосов 1 голос соответствует к кв.м общей площади помещения, находящегося в собственности, при подсчете голосов установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 52,83% голосов от общего количества голосов собственников, кворум для проведения собрания имеется.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что не подлежат учету голоса собственников квартир: 72, 145, 194, 136, 135, 76, 231, 148-Н, 204, 265, поскольку в ряде бюллетеней указаны в качестве собственников лица, которым жилое помещение не принадлежит, учтены голоса собственника, умершего на момент проведения общего собрания, часть собственников, чьи голоса были учтены при подсчете не подтвердили принадлежность им подписей в бюллетене, кроме того, имеются бюллетени, заполненные несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А составляет 19 698,62 кв.м.

Для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в пунктах 4-8, 11, 13, 15-17 требуется положительное решение собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником ... 00.00.0000 является ФИО6, ранее собственником указанной квартиры являлся ФИО7, умерший 00.00.0000 (т.2 л.д. 113). В бюллетене, заполненном от имени собственника ... указано, что он подписан 00.00.0000 ФИО7, обладающим 60,3 голосами.

Также из материалов дела следует, что собственниками ... являются ФИО8 (9/10) и ФИО9 (1/10), бюллетени от имени собственников ... заполнены ФИО8, при подсчёте голосов учтены голоса соответствующие общей площади квартиры – 39,1 кв.м, в то время как ФИО8 принадлежит 9/10 долей в праве собственности, следовательно, он обладает 35,19 голосами.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками ... являются ФИО10 (1/3) и ФИО11 (2/3) (т.1 л.д. 165); бюллетень от имени собственника ФИО11 заполнен 00.00.0000, то есть до начала голосования, ФИО11 обладает 40,33 голосов.

Также судом установлено, что ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 (7/9 долей) и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/9 доли), в бюллетене, заполненном от имени ФИО14 отсутствуют сведения о лице, заполнившем бюллетень, в то время как ФИО14 является несовершеннолетней.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 0-Н принадлежит на праве собственности ПАО «МТС», право собственности зарегистрировано 00.00.0000 (т.2 л.д. 69), бюллетень от имени собственника заполнен ФИО15, действующим на основании доверенности от 00.00.0000, сроком до 00.00.0000, однако доверенность не содержит полномочий на представление интересов ПАО «МТС» на общих собраниях собственников многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что собственником ... является ФИО16, право собственности зарегистрировано 00.00.0000. Подпись в бюллетене, заполненном от имени ФИО16 выполнена не ею, о чем она пояснила в ходе рассмотрения дела, будучи допрошенной в качестве свидетеля, кроме того указала, что в период голосования она находилась за пределами Российской Федерации, представлена копия заграничного паспорта, из которой следует, что ФИО16 00.00.0000 выехала из Российской Федерации в Литву, въехала из Литвы в Российскую Федерацию 00.00.0000.

Судом также установлено, что собственниками ... являются ФИО17 и ФИО18, право собственности зарегистрировано 00.00.0000. Из представленного в материалы дела бюллетеня голосования усматривается, что на нем имеются подписи собственников, обладающих 60,9 голосами, однако отсутствует дата заполнения бюллетеня.

Указанные решения собственников, обладающих 234,73 голосами, суд полагает необходимым исключить из общего числа голосовавших в связи с тем, что они оформлены с нарушениями, которые не позволяют достоверно определить волеизъявление собственников, с учетом исключения, количество голосов, принявших участие в голосовании составит 10 172,87 голосов (10407,6 – (60,3 + 3,91 + 40,33 + 13,49 +17,4 + 38,4 + 60,9)).

Собственники жилых помещений 265, 231, 204, 76, 135, 145 голосовали по всем вопросам повестки дня за принятие соответствующих решений.

Представитель ПАО «МТС» (помещение № 0-Н) голосовал по вопросам повестки дня 1-8, 9, 11, 12, 15 за принятие соответствующих решений, по остальным вопросам – воздержался.

Из протокола общего собрания № 0 от 00.00.0000 следует, что за принятие решений по вопросам 4-8, 11 проголосовали 95,17%, собственников, принявших участие в голосовании, что составляет 9 904,40 голосов.

По вопросу 13 за принятие решений проголосовали 94,58 % собственников, что составляет 9 843,5 голосов, по вопросу 15 – 94,79% собственников, что составляет 9 865,8 голосов, по вопросу 16 – 94,42% собственников, что составляет 9 827 голосов, по вопросу 17 – 94,42% собственников, обладающих 9 827 голосами.

Для решения вопросов по определению порядка управления многоквартирным домом, в частности для избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, требуется положительное решение собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Учитывая, что площадь всех жилых и нежилых помещений дома составляет 19 698,62 кв.м, то за принятие соответствующих решений должны были проголосовать не менее 50 % собственников, обладающих 9 849,31 голосами.

При исключении из подсчета голосов собственников квартир №№ 0, 231, 204, 76, 135, 145, обладающих в совокупности 234,73 голосами, а также собственника нежилого помещения № 0-Н, обладающего 17,4 голосами, по вопросам повестки дня 4-8, 11, 13, 15-17 не имелось необходимого количества голосов для принятия соответствующих решений, а именно:

По вопросам 4-8,11 повестки дня число голосов составит 9 625,27 (9904,40-252,13=9652,27); по вопросу 13 – 9591,37 (9843,50-252,13); по вопросу 15 – 9613,67 (9865,8-252,13), по вопросу 16 – 9574,87 (9827-252,13), по вопросу 17 - 9574,87 (9827-252,13).

Поскольку в голосовании согласно оспариваемому протоколу собрания за изменение способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, а также по иным вопросам, связанным с выбором способа управления многоквартирным домом, таким как утверждение Устава, выбор председателя и правления ТСЖ, проголосовало менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, принятые решения являются недействительными.

Оснований для возложения на Государственную жилищную инспекцию обязанности по внесению изменений в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А суд не усматривает, поскольку принятие решений о внесении изменений в реестра лицензий, в соответствии со ст. 198 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестра лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России от 00.00.0000 № 0/пр возложено на орган государственного жилищного надзора субъекта РФ.

Согласно п. «в» ч. 3 Порядка, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий необходимо представить копию вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по внесению изменений в реестра лицензий возложена на Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга действующим законодательством, возложение указанной обязанности решением суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 0 от 00.00.0000 в части решений, принятых по пунктам 4-8, 11, 13, 15-17 повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья