Решение № 2-2106/2021 2-2106/2021~М-1318/2021 М-1318/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2106/2021

УИД 29RS0018-01-2021-002297-48

Дело № 2-2106/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор № от 21.04.2011.

В обоснование иска указано, что 21.04.2011 ПАО Национальный банк ТРАСТ (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, Банк предоставил кредит в размере 422 480 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. под 16,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик осуществляет возврат кредита с нарушением сроков, установленных договором, и имеет задолженность. 11.10.2019 между Банком (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) был заключен договор №-УПТ уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 21.04.2011 было уступлено ООО «Югория». После подписания договора цессии обращались к мировому судье за выдачей судебного приказа, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.04.2011 за период с 9.01.2014 по 01.03.2015 в размере 22,8 % от общей суммы долга - 51 987 руб. 67 коп., 22,8 % от суммы задолженности по процентам - 48 012 руб. 33 коп., всего 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югория», извещенного дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.04.2011 ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 422 480 руб. сроком на 60 мес. под 16,0 % годовых на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

Юридическое лицо НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «Траст».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком смешанного кредитного договора.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 422 480 руб. на счет ответчика в день его открытия.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 21.04.2011 и подписанному ответчиком, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 14 456 руб. 44 коп., оплата кредита производится в период, начиная с 21.04.2011 и заканчивая 21.04.2016.

В 2013 г. Банк обращался с иском в суд о взыскании задолженности по состоянию на 10.01.2013, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5.04.2013 (дело №) исковые требования Банка были частично удовлетворены.

В соответствии с Тарифами все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания Кредитов на неотложные нужды.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

11.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому права по данному кредитному договору перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно реестру заемщиков № от 16.10.2019 право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано истцу. Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» является надлежащим истцом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика.

По расчету истца общая сумма задолженности за период с 9.01.2014 по 01.03.2015 с учетом процентов составляет 100 000 руб., из них: задолженность по основному долгу 51 987 руб. 67 коп. (22,8 % от общей суммы основного долга), задолженность по процентам 48 012 руб. 33 коп. (22,8 % от суммы задолженности по процентам).

В исковом заявлении указан период возникновения задолженности с 9.01.2014 по 01.03.2015.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, задолженность в спорной сумме образовалась по состоянию на 1.03.2015 и с указанного времени не изменялась.

С указанной даты Банку было достоверно известно о нарушении своего права. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено 12.08.2020, судебный приказ вынесен 1.09.2020 и 10.02.2021 отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в суд 18.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось уже за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истек 1.03.2018.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова