Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело № 2-3038\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Н.А. Кудряшовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»» о признании недействительным условий кредитного договора

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между истицей и ответчиком были заключены кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истицы нет возможности исполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. Также указала со ссылкой на ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, что денежные обязательства, полученные по ничтожной сделке, являются неосновательным обогащением, а сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна и не влечет юридических последствий.

Просила признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в части взимания комиссии, обязать ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, взыскать с ответчика штраф в размере 50%.

В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Пояснил, что не имеется оснований, предусмотренных законом для расторжения договора. Кроме того указал, что комиссия кредитным договором не предусмотрена, а сумма обязательств указана в графике платежей.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 163 500 руб. под 23.5% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в срок на условиях договора. Согласно п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Согласно п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб. под 22,509% годовых на срок 24 месяца. Возврат кредита – 24 –мя ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 243,89 руб. Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

С содержанием указанных договоров истица была ознакомлена и согласна.

Свои обязательства по выдаче кредитов банк исполнил надлежащим образом. Напротив, истом обязательства по погашению кредита не исполняются в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о том, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

При этом оснований полагать, что условие о размере процентов было навязано истице, у суда не имеется.

Суд считает, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципу свободы договора, при заключении договора истица была ознакомлена с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец направил в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, невозможность вносить платежи по кредитным обязательствам в связи с ухудшением материального положения заемщика не относится к основаниям для расторжения кредитного договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. При этом законодатель исходит из принципа стабильности договора. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Банк Кредитный договор не нарушал, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Статья 451 ГК РФ указывает на основание для расторжения договора, в том числе, по решению суда - существенное изменение обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Клиент, требуя в судебном порядке расторжения Кредитного договора, не исполнила свою обязанность по полному погашению задолженности по договору, а, как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с изложенным считает, что в данном споре имеет место нарушение Истцом пределов осуществления своих гражданских прав, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Обращение истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора имеет своей целью исключительно уклонение от исполнения обязанности по погашению задолженности перед банком.

Суд полагает, что доводы об изменении дохода истицы в сторону уменьшения, несостоятельны, поскольку истица, принимая на себя обязательства, должна была действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и его условиям.

Таким образом, каких - либо законных оснований для расторжения кредитных договоров в судебном порядке не имеется. Указанное в просительной части иска требование о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии не подлежит удовлетворению, поскольку какие –либо комиссии условиями договоров не предусмотрены.

Что касается требований истицы о выставлении ей суммы, необходимой для погашения кредита, то данные требования так же удовлетворению не подлежат, поскольку разрешаются не в судебном порядке, истица вправе обратиться в отделение банка за выпиской по каждому договору, при этом информация будут актуальной лишь на дату выписки. Сведений о том, что истице отказано в выдаче выписок по размеру задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»» о признании недействительным условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА