Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-6549/2016;)~М-6398/2016 2-6549/2016 М-6398/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 09.02.2016 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "В" государственный регистрационный знак №... под управлением Г. и автомобиля "М" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному средству "М" государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта "М" государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила <...>. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <...>, из расчета: <...> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – <...> (выплаченная сумма) = <...>.

Ссылаясь на требования Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; моральный вред в размере <...>; расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...>; расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.02.2016 года по <адрес> произошло ДТП с участием а/м "В" государственный регистрационный знак №... под управлением Г. и автомобиля "М" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, что подтверждается справкой 32 ДП №0109918.

Виновником ДТП был признан Г., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №18810032150002050151 от 09.02.2016 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда Г. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС №....

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №....

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.

Согласно 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

ФИО1 ПАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта «М» государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила <...>.

25.10.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, а также возмещении всех расходов, понесенных по данному делу.

Согласно заключению (калькуляция) №0012971068DP от 18.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта «М» государственный регистрационный знак №... с учетом износа и округления составляет <...>.

23.08.2016 года ПАО «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения истцу в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2016 года №990.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ущерба в сумме <...>, которые подтверждаются квитанцией №00813 от 14.04.2016 года.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Юридическая компания «Советник» был заключен договор от 06.04.2016 года ЮР_ЯР №83 о возмездном оказании услуг. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере <...> за представление интересов истца в рамках досудебного разбирательства, что подтверждается квитанцией серии квитанцией №001595 от 14.04.2016 года на сумму <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в досудебном порядке требования ФИО1 ответчиком были удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания с него штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.