Решение № 12-4/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-4/2018

12-4/2018 года


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от (дата обезличена), где ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Как следует из обстоятельств дела, (дата обезличена) в 22 часа 40 минут на (адрес обезличен ), гражданин ФИО2 управлял автомашиной марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен). с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке. На законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве оснований для прекращения производства по административному делу мировой судья сослался на отсутствие понятых при составлении административного материала, на то, что видеофиксация совершения правонарушения не может служить доказательством виновности ФИО2 Кроме того, одним из оснований для прекращения производства по делу мировой судья указывает на возникшие у него сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые невозможно было устранить в ходе рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу, устанавливаются посредствам относимых доказательств (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа от его прохождения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о правомерности отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьёй объяснения данные ФИО2 признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как на их основании, возможно, установить обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, об административном правонарушении и они получены в соответствии с действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом иные доказательства имеющиеся в материалах административного дела, в частности:

- протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения явилось поведение несоответствующее обстановке, в котором ФИО2 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись;

-DVD-R диск видеофиксации совершения административного правонарушения, где видно, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался, мировой судья считает полученными с нарушением закона.

Таким образом, мировым судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, а при вынесении постановления взяты за основу лишь объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО3 от (дата обезличена) подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО3

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле относимые доказательства; правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от (дата обезличена) - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от (дата обезличена) – отменить, а дело направить мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова