Решение № 12-294/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело № 12-294


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Камендо <данные изъяты> на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 08.02.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109\124-17 от 08.02.2017 должностное лицо- капитан судна <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом ему вменяется совершение деяния, связанного с производством обществами ООО «Помор Сифуд» и ООО «Ягры» на судне рыбопродукции (филе трески без кожи без кости без теши мороженое) при использовании для учета уловов водных биоресурсов переводного коэффициента, не утвержденного в установленном порядке. При этом Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, установлено, что в качестве переводных коэффициентов допускается использовать коэффициенты, указанные в «Совместном Российской-Норвежском техническом описании продукции из трески и пикши Баренцева и Норвежского морей и согласованные переводные коэффициенты» и в «Единых нормах выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультур». Так, в «Совместном Российской-Норвежском техническом описании продукции из трески и пикши Баренцева и Норвежского морей и согласованные переводные коэффициенты» закреплены переводные коэффициенты для филе без кожи, без костей, без теши - 3,43, для филе без кожи, без костей - 3,25. Таким образом, при добыче (вылове) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации и ООО «Помор Сифуд», и ООО «Ягры» правомерно применяли установленный переводной коэффициент 3,43.

Вступившими в законную силу решениями судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17.01.2017 (в отношении ООО «Помор Сифуд») и судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16.01.2017 г. по делу (в отношении ООО «Ягры») прекращено производство делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях данных обществ состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения в действиях юридических лиц, в связи с деятельностью которых он привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях (бездействии) как должностного лица. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Исаков А.И. на доводах жалобы настаивал, дополнил, что действия должностного лица не правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, капитан судна в период рейса подчинялся распоряжениям работодателя, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, как следует из фактических и документально подтвержденных обстоятельств данного дела, временные переводные коэффициенты на мороженую рыбопродукцию - филе трески без кожи без кости без теши, были не разработаны, а скопированы ФГБНУ «ПИНРО», с Норвежских переводных коэффициентов, размещенных на сайте, которые использовали ООО «Ягры» и ООО «Помор Сифуд» в процессе производства рыбопродукции из водных биологических ресурсов.

Представитель административного органа ФИО2 полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд восстанавливает срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии пунктом 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.

Приказом Минсельхоза России от 08.12.2015 N 610, исключена сноска "Совместное Российско-Норвежское техническое описание продукции из трески и пикши Баренцева и Норвежского морей и согласованные переводные коэффициенты" (утверждено на заседании Смешанного Российско-Норвежского Комитета по вопросам управления и контроля в области рыболовства (СРНК) 9 октября 2009 г.); "Единые нормы выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры" (утверждены Федеральным агентством по рыболовству 11 декабря 2011 г.).

Как следует из материалов дела, должностное лицо капитан судна <данные изъяты> ФИО1, осуществляя промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море в период с 23.06.2016 по 26.06.2016 по разрешению на добычу (вылов) ВБР № <данные изъяты> (пользователь ВБР ООО «Помор Сифуд») и периоды с 26.06.2016 по 13.07.2016 и с 19.07.2016 по 07.08.2016 по разрешению на добычу (вылов) ВБР № <данные изъяты> (пользователь ВБР ООО «Ягры») допустил производство рыбопродукции - филе трески без кожи без кости без теши мороженое используя для учета уловов водных биоресурсов переводной коэффициент не утвержденный в установленном порядке.

В указанные периоды судно АК0738 «Архангельск» осуществляло производство одного из видов рыбной продукции - филе трески без кожи без кости без теши мороженое, для учета которой использовался временный переводной коэффициент - 3,43, однако срок действия временных переводных коэффициентов на мороженую рыбопродукцию - филе трески без кожи без кости без теши, согласно временных переводных коэффициентов, разработанных и утвержденных ФГУП «ПИНРО» составил для ООО «Помор Сифуд» с 29.05.2015 по 29.05.2016, а для ООО «Ягры» с 05.05.2015по 05.05.2016, что подтверждается письмом из ФГБНУ «ПИНРО» от 28.12.2016 №25-2395.

Так же установлено, что с 18.08.2016 по 18.08.2017 для пользователей ООО «Помор Сифуд» и ООО «Ягры» вводятся временные переводные коэффициенты на продукцию - мороженое филе трески без кожи без кости без теши - 3,43, утвержденные ФГУП «ПИНРО».

Согласно сообщения ООО «Помор Сифуд», у компании были разработаны и имелись на борту судна «Архангельск» временные переводные коэффициенты на мороженную рыбопродукцию из ВБР, утвержденных ФГБНУ «ПИНРО» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за период работы судна по квоте ООО «Помор Сифуд» использовался переводной коэффициент для перевода мороженной продукции филе трески без кожи, без кости,без теши - <данные изъяты>

Согласно сообщения ООО «Ягры», были разработаны и имелись на борту судна индивидуальные нормы расхода сырья, используемые для производства на борту судна мороженного филе трески из кожи, без костей, без теши, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, применяемый коэффициент равен- 3,43. Промысловая деятельность компании велась с учетом коэффициентов указанных « Рабочей группой СРНК по переводным коэффициентам по треске и пикше Баренцева и Норвежских морей».

Допрошенный в качестве специалиста ФИО3, начальник отдела государственного портового контроля и сертификации уловов ББТУ ФАР, суду пояснил, что при ведении промысла и выпуске рыбопродукции в ИЭЗ РФ не действуют переводные коэффициенты, утвержденные в протоколе 45-й сессии СРНК, а также в «Совместном Российско-Норвежском техническом описании продукции из трески и пикши Баренцева и Норвежского морей и согласованные переводные коэффициенты». В данном случае необходимо руководствоваться приложением № 17 к «Единым нормах выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры», согласно которому руководителям рыбохозяйственных предприятий всех форм собственности разрешается разрабатывать с ФГУП «ВНИРО» или отраслевой организацией по технологическому нормированию (ФГУП «АтлантНИРО», ООО НИиАЦРП «Касрыбтестцентр», ФГУП «ПИНРО», ФГУП «ТИНРО-Центр») и утверждать сроком на один год индивидуальные нормы расхода сырья на новые виды сырья и ассортимент готовой продукции, а также продукцию, изготовляемую по договорам (контрактам).

Кроме того, в «Единых нормах выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры» не указан такой вид рыбопродукции, как мороженное филе трески без кожи без кости без теши.

Согласно статьям 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, при этом капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Исходя из вышеизложенного должностное лицо капитан судна <данные изъяты> ФИО1, осуществляя промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море в период с 23.06.2016 по 26.06.2016 по разрешению на добычу (вылов) ВБР № <данные изъяты> (пользователь ВБР ООО «Помор Сифуд») и периоды с 26.06.2016 по 13.07.2016 и с 19.07.2016 по 07.08.2016 по разрешению на добычу (вылов) ВБР № <данные изъяты> (пользователь ВБР ООО «Ягры») допустил производство рыбопродукции - филе трески без кожи без кости без теши мороженое используя для учета уловов водных биоресурсов переводной коэффициент не утвержденный в установленном порядке, чем нарушил п. 14.3 Правил рыболовства, выразившийся в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа о приеме на работу № 48пл\11 от <данные изъяты>, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся должностным лицом-капитаном судна <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

25.01.2017 в отношении должностного лица, капитана судна «<данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109\124-17 от 08.02.2017 должностное лицо- капитан судна <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного <данные изъяты>.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о недоказанности вины, являются несостоятельным и объясняются неверным толкованием правовых норм в их совокупности, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод защитника о неправильной квалификации действий должностного лица по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Учитывая, что должностным лицом допущено нарушение Правил рыболовства, при этом добытых водных биоресурсов не обнаружено, суд признает правильной примененную административным органом квалификацию по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, приведенными в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в том, числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109\124-17 от 08.02.2017 о привлечении должностного лица- капитан судна <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова