Решение № 12-12/2019 12-200/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

а также представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Тесинского сельсовета ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском району ФИО3 (далее – мировой судья) от 23 ноября 2018 года Глава Тесинского сельсовета ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением последнему административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением, обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы:

- суд не рассмотрел в полной мере, имелись ли законные основания для проведения контрольно – счетной палатой Минусинского района проверки финансовой деятельности администрации Тесинского сельсовета, как самостоятельного муниципального образования;

- у контрольно – счетной палаты Минусинского района отсутствуют основания для проведения в отношении администрации Тесинского сельсовета плановой проверки в период с 01 июня 2018 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее сообщение;

- при рассмотрении дела судом не рассмотрены основания, по которым контрольно – счетной палатой Минусинского района осуществлялся запрос информации в отношении Тесинского сельсовета;

- судом не установлено, какая запрашивалась информация, только ли в отношении бюджетных средств, полученных из бюджета Минусинского района или полностью финансовой деятельности администрации Тесинского сельсовета, получал ли Тесинский сельсовет средства из бюджета Минусинского района, не установлено правомерности требования предоставления информации, а значит и не была дана правильная оценка действий контрольно – счетной палаты Минусинского района;

- протокол в отношении ФИО4 составлен за рамками срока привлечения к административной ответственности;

Кроме того, в судебное заседание ФИО1 представлена дополнительная жалоба, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения прав и охраняемых Законом свободы ФИО1, выразившееся в ненадлежащем извещении указанного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

С учетом указанных выше обстоятельств ФИО1 в своих жалобах (основной и дополнительной) настаивает на отмене оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобах (основной и дополнительной), настаивая на удовлетворении данных жалоб.

Представитель административного органа ФИО2 представила в суд возражения, в соответствие с которыми оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме соответствует требованиям Закона, в связи с чем, по мнению представителя административного органа, жалобы ФИО1 (основная и дополнительная) на указанное постановление удовлетворению не подлежат.

Исследовав доводы жалоб ФИО1, письменные возражения представителя административного органа, выслушав в судебном заседании дополнительные доводы ФИО1 и представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется то, что контрольно – счетной палатой Минусинского района в Муниципальное образование «Тесинский сельсовет» неоднократно направлялся запрос о предоставлении документов (информации, сведений), необходимых для проведения проверки:

- № 46 от 01 июня 2018 года, срок предоставления документов 22 июня 2018 года;

- № 56 от 19 июля 2018 года, срок предоставления документов 07 августа 2018 года;

- № 63 от 20 августа 2018 года, срок предоставления документов 05 сентября 2018 года.

По состоянию на 03 октября 2018 года запрашиваемые документы на проверку не представлены, что не дает возможности контрольно – счетной палате Минусинского района осуществлять свои полномочия по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю согласно ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствие со ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03 октября 2018 года составлен в отношении ФИО1 в отсутствие указанного лица.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом, в силу требований ч. 4 вышеуказанной нормы Закона физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался по месту работы – месту нахождения администрации Тесинского сельсовета по адресу: <адрес> «а» (л.д. 81).

В соответствие с требованиями, изложенными в ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не извещался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом направлялось только по месту нахождения юридического лица, возглавляемого ФИО1, что лишило последнего представленных Законом гарантий защиты, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, знать о своих правах, знакомиться с материалами дела.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 октября 2018 года, составленного в отсутствии ФИО1, не извещенного надлежащем образом о времени и месте составления протокола, копия данного протокола в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ направлена не по месту жительства ФИО1, а по адресу нахождения юридического лица, возглавляемого ФИО1, что также нарушило право указанного лица на защиту.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ФИО1 настаивал на ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не получении копии протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что административным органом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права ФИО1 на защиту.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 октября 2018 года, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в данном протоколе отсутствует указание о времени совершения административного правонарушения, что нарушает право ФИО1 на защиту.

Кроме того, в оспариваемом ФИО1 постановлении мирового судьи также отсутствует указание о времени совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, что также нарушает право последнего на защиту.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 03 октября 2018 года содержится указание о том, что по состоянию на 03 октября 2018 года документы, по запросам № 46 от 01 июня 2018 года, № 56 от 19 июля 2018 года, № 63 от 20 августа 2018 года на проверку не представлены.

В силу требований п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, по смыслу Закона, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, неисполнение запросов № 46 от 01 июня 2018 года (срок предоставления документов 22 июня 2018 года), № 56 от 19 июля 2018 года (срок предоставления документов 07 августа 2018 года) на период рассмотрения дела об административном правонарушении – 23 ноября 2018 года в силу требований ст. 4.5 КоАП РФ не могло являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, что оставлено мировым судьей без внимания.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вследствие того, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административным органом документы существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, сопровождающиеся нарушением права ФИО1 на защиту, прихожу к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Поскольку оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности, из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

По смыслу Закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и доводы представителя административного органа ФИО2 о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения считаю необходимым оставить без внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Тесинского сельсовета ФИО1 – отменить;

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Тесинского сельсовета ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: В.М. Фомичев