Апелляционное постановление № 22-15/2023 22М-15/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 4/17-11/2023

Судья Слонов А.Ф. Дело № 22м-15/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 27 марта 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гордеева К.Н. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 г., по которому

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке России,

неотбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2022 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 02 месяца 15 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2023 г.

Постановлено в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Заслушав осуждённую ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, её защитника – адвоката Гордеева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Беллевича Е.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Начальник филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее – уголовно-исполнительная инспекция) ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением последней от отбывания наказания, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2022 г.

Судом вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился защитник осуждённой – адвокат Гордеев К.Н. В апелляционной жалобе полагает об отсутствии оснований для удовлетворения представления о замене наказания. Указывает на то, что уголовно-исполнительная инспекция, отобрав у осужденной 23 и 28 декабря 2022 г. объяснения об отсутствии уважительных причин по допущенным нарушениям порядка и условий отбывания наказания, какой-либо объективной проверки по фактам инкриминируемых осужденной нарушений не провела. Приводимые ФИО1 в свою защиту доводы об отсутствии у нее необходимых для трудоустройства документов и причины этого также не проверялись. Считает, что при таких обстоятельствах сделать вывод о наличии в действиях осужденной признаков злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания по представленным суду доказательствам невозможно. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 осуждена по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2022 г. по части 1 статьи 157 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы в доход государства.

16 декабря 2022 г. приговор суда вступил в законную силу. 20 декабря 2022 г. он принят к исполнению филиалом по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

20 декабря 2022 г. ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией был разъяснён порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания. В тот же день ей выдано предписание для трудоустройства в ИМУП «Посжилкомсервис», на нее возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 22 декабря 2022 г.

Однако в установленный срок ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительной причины, в связи с чем 23 декабря 2022 г. ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также отобрано письменное объяснение, в котором она подтвердила факт неявки в инспекцию без уважительных причин. В тот же день она повторно обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на 27 декабря 2022 г.

В установленный срок осужденная вновь не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не явилась по предписанию для трудоустройства в течение пяти дней со дня его получения.

28 декабря 2022 г. ей было повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также отобрано письменное объяснение, в котором она подтвердила факт неявки в инспекцию и в ИМУП «Посжилкомсервис» для трудоустройства в отсутствие уважительных причин.

Представленные материалы прямо свидетельствуют о том, что осужденная допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ей выносились в письменной форме предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на сделанное предупреждение, осужденная продолжила допускать те же самые нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, тем самым злостно уклонившись от отбывания назначенного ей по приговору суда наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждена, представленные в материалах дела данные о личности осуждённой, причины, по которым она уклонялась от отбывания назначенного ей наказания, суд апелляционной инстанции также соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости замены назначенного наказания на лишение свободы.

Довод жалобы о недопустимости признания судом объяснений осужденной о допущенных ей по неуважительным причинам нарушениях условий и порядка отбывания наказания судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку они отобраны должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в рамках своих полномочий и не доверять их содержанию оснований не имеется. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц данного контролирующего органа в исходе дела судом не установлено, не представлено таких оснований и стороной защиты.

Доводы защитника о том, что осужденная являлась для трудоустройства в указанную в предписании организацию, но ей было отказано в связи с отсутствием необходимых для этого документов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела информации ИМУП «Посжилкомсервис» (л.д. 15) установлено, что ФИО1 в установленный ей срок в данную организацию для трудоустройства не явилась.

Срок подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы исчислен верно, вид исправительного учреждения и порядок следования туда осужденной определены в соответствии требованиями закона.

С учётом указанного, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 г. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гордеева К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Бородин