Приговор № 1-657/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-657/2019

Дело № 1- 657/2019 64 RS 0004-01-2019-004202-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Карцева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (даны изъяты) получившей копию обвинительного заключения 19.11.2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство при следующих обстоятельствах.

19 августа 2019 года в период с 16 часов 00 мин до 19 часов 32 минут ФИО1 и Л.А.В. распивали спиртные напитки в квартире №+ дома №+ а по ул. +г.Балаково Саратовской области, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Л.А.В.

С этой целью 19 августа 2019 года в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 32 мин. ФИО1, находясь в квартире №+ дома №+ по ул. + г.Балаково Саратовской области, взяла в руки нож, желая использовать его в качестве орудия убийства, подошла к Л.А.В. и, реализуя задуманное, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, нанесла ему два удара ножом в область груди, причинив Л.А.В. колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвертого межреберья, проникающую в полость перикарда, с повреждением мягких тканей четвертого межреберья, околосердечной сорочки, левого желудочка сердца, колото-резаную рану живота, проникающую в полость брюшины, без повреждений внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В результате причиненного в указанное время в указанном месте данными преступными действиями ФИО1 колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в полость перикарда с ранением сердца и сдавлением его излившейся в полость перикарда кровью, Л.А.В. скончался через непродолжительное время в квартире №+ дома №+ по ул. + г.Балаково Саратовской области.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что она 19.08.2019 года в обеденное время вместе с Л. А.В. возвращались домой, в квартиру + дома + по ул.+ в г. Балаково, где они проживают. Возле дома встретили П.А.,с которым был молодой человек, который представился, как А.. П.А. сказал, что умер их сосед, тогда она предложила выпить у нее в квартире. Вчетвером они прошли в квартиру, где стали распивать спиртное. Л.А.В. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она пригласила незнакомых людей в квартиру, которые выпивают за его счет. Она успокоила Л., и все вместе продолжили выпивать. В какой - то момент она вышла из комнаты в туалет, свет не включала. Через пару минут молодой человек по имени А. попросил ее включить воду в туалете, чтобы он помыл руки. Она включила воду и вышла из туалета. А. зашел в туалет, руки у него были в крови. Она пошла в комнату, и увидела, что П. уже нет, а Л. лежит на полу. Она вернулась в туалет, но А. там не было. Крови на Л. она не видела. Она стала делать Л. искусственное дыхание и массаж сердца, и в этот время увидела на его груди рану. Она была в шоковом состоянии, позвонила Л.А.Н. и сказала, что убила Л.. Зачем она это сказала, не может объяснить. Она просила Л. приехать, потому что не могла сама вызвать скорую помощь и полицию. Во время ее допроса следователем она рассказала, что это она ударила Л. ножом, но она себя оговорила, потому что боялась, что к ней будут применять насилие, потому что в квартире она была с Л. одна. В тот день они выпили вчетвером две бутылки водки, но она все хорошо помнит. Она вспомнила все подробно уже после того, как дала показания следователю.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьёй 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 11-14) следует, что 19 августа 2019 года примерно с 16 часов 00 минут она с Л. А. находилась в комнате кв. + <...> где они распивали спиртное. В квартире находились только она и ФИО2, во время распития спиртного 19.08.2019 года в 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. между ней и Л.А. возник словесный конфликт. В ходе конфликта Л.А. стал повышать на нее голос, он стал высказывать ей недовольство. Поскольку ей это не понравилось, она не смогла выслушивать его высказывания, и ей это порядком надоело. В этот момент Л. А. стоял напротив нее в комнате. Она взяла с журнального столика кухонный нож с пластмассовой черной ручкой и резко встала с дивана. Затем замахнулась и нанесла с силой два удара лезвием ножа, один удар в живот и один удар в грудь Л. А. После нанесенных ударов Л. А. упал на пол и перестал подавать признаки жизни.

Из протокола проверки показаний месте от 20.08.2019 года (т.1 л.д. 240-245) установлено, что ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, а также продемонстрировала на месте, как 19 августа 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 31 минут, она, находясь в комнате в кв. +дома + по ул. +г.Балаково Саратовской области, нанесла Л.А. два удара один в живот и один в грудь, после которого Л.А. через непродолжительное время скончался.

Из показаний потерпевшего Л.О.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.73-77) следует, что Л. А.В. - его родной отец. Характеризует он своего отца как доброжелательного и отзывчивого человека, иногда злоупотребляющего спиртными напитками. Проживал Л. А.В. совместно с ФИО1 С ФИО1 он также знаком и видел ее последний раз летом 2018 года, ее может охарактеризовать как вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. 19.08.2019 в вечернее время он позвонил ФИО1, когда она ему ответила, то сообщила, что Л.А.В. умер, что у него остановилось сердце. Он положил трубку, более он с ФИО1 не разговаривал.

Свидетель Л.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 19.08.2019 вечером ему позвонила ФИО1, сказала, что она убила человека, спрашивала, что ей делать, говорила: «Он меня достал, я его наверное убила». Он сказал ей, чтобы она ждала его и сразу на такси приехал к ФИО1 Когда зашел в квартиру, то увидел, что Л.А. лежит на полу. Он вызвал полицию. С Л.А. он лично знаком не был. ФИО1 сказала, что они вчетвером выпивали, а Л.А. ее «достал», поэтому она его ударила ножом. ФИО1 сказала, что с ними был молодой парень С., но он не смог найти такого человека, и не знает кто это.

Свидетель П. А.Е. в судебном заседании пояснил, что 19.08.2019 года он возле дома + ну ул. + встретил ФИО1 с мужчиной, которого он не знает. Он сказал им, что умер их сосед. Втроем они пошли в квартиру к ФИО1, где стали выпивать спиртное. Все было спокойно, никаких конфликтов между ФИО1 и Л. А. не было. Больше никто в квартиру не приходил. Когда он собрался уходить, ФИО1 предлагала ему посидеть еще, но он не согласился. ФИО1 была в нормальном состоянии, а ФИО3 был сильно пьян. Когда он уходил, то в квартире остались ФИО1 и Л.А.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2019, следует, что была осмотрена квартира № + дома № + по улице + г. Балаково Саратовской области. В ходе осмотра в комнате квартиры на полу был обнаружен труп Л.А.В. с двумя линейными, проникающими ранами. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож с черной ручкой, нож с зеленой ручкой, четыре отрезка светлой дактопленки. В ходе осмотра установлено, что на столе находились три рюмки и две кружки (т.1 л.д. 15-18),

согласно протокола выемки от 20.08.2019 г. у подозреваемой ФИО1 изъята одежда: кофта черного цвета, джинсы синего цвета (т.1 л.д. 123-124),

согласно протокола выемки от 20.08.2019, у заведующего Балаковским отделением ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» С.А.А. изъята одежда: кофта темно-синего цвета, черные трико, синие трусы, марлевый тампон с образцами крови Л.А.В. (т. 1 л.д. 104-106),

согласно протокола осмотра предметов от 08 октября 2019 года были осмотрены, изъятые предметы (т.1 л.д. 115-125), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 126),

согласно заключению эксперта №639 от 14.10.2019 г., два ножа, изъятые 19.08.2019 г. в ходе осмотра места происшествия - квартиры № + дома № + по ул.+ г. Балаково Саратовской области, являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д. 197-198),

согласно заключению эксперта №439 от 12.09.2019 г., кровь ФИО1 принадлежит к А? группе, кровь Л.А.В. относится к O?? группе. На кофте ФИО1 изъятой 20.08.2019 в ходе выемки обнаружена кровь человека с примесью пота не исключается возможность примеси крови человека с O?? группы Л.А.В. (т.1 л.д. 170-174),

согласно заключению эксперта №311 от 25.09.2019 г. смерть Л.А.В. наступила за 1-3 часа до начала исследования трупных явлений в ходе осмотра места происшествия 19.08.2019 года, начатого в 21 час 05 минут на что указывает степень выраженности трупных явлений на данный момент. Смерть Л.А.В. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в полость перикарда с ранением сердца и сдавлением его излившейся в полость перикарда кровью (гемоперикард 220 мл крови). При исследовании трупа Л.А.В. были обнаружены телесные повреждения, которые условно по локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить на группы: А/ колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья, проникающая в полость перикарда, с повреждением мягких тканей 4- го межреберья, околосердечной сорочки, левого желудочка сердца - данные повреждения образовались от одного воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края, остроугольные концы ран, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, ровные стенки раневого канала. Данные повреждения (ранение) причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и смерть; Б/ колото- резаная рана (№2) живота, проникающая в полость брюшины, без повреждения внутренних органов - данная рана образовалась от одного воздействия орудия или предмета, обладающею колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные, остроугольные концы ран, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, ровные стенки раневого канала, она причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В/ ссадина в лобной области слева, ккоторая образовалась от действия тупого твердого предмета, она не вызвала кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вред здоровью человека. Характер повреждений на теле Л.А.В. (проникающее ранение с повреждением жизненно важного органа - сердца со сдавлением его кровью), а также степень выраженности реактивных изменений поврежденных тканей по данным гистологической экспертизы («...геморрагии с минимальными реактивными изменениями....»), а также свойства ссадины («...с бурым западающим дном....») указывают на то. что смерть Л.А.В. наступила через единицы, возможно десятки минут после причинения повреждений. Все повреждения прижизненны, на что указывают кровоизлияния в их областях (т. 1 л.д. 133-141),

согласно заключению эксперта №25-311 от 25.10.2019 г. характер, локализация, количество повреждений и раневых каналов, их направление, а также механизм образования повреждений, имевшихся у Л.А.В. не противоречат тому, что они могли возникнуть при механизме причинения повреждения, изложенных ФИО1 в протоколе допроса «…я взяла…кухонный нож с пластмассовой черной и резко встала с дивана, затем я замахнулась и нанесла с силой два удара лезвием ножа. Один в живот и один в грудь Л.А…после нанесенных ударов Л.А. упал на пол комнаты… Я встала с дивана, который находится в комнате... в это время Л. А. стоял в данной комнате напротив дивана, на котором я сидела… он стоял лицом ко мне и смотрел на меня. Нож у меня находился в правой руке, удары я наносила сверху вниз и справа налево…» Таким образом, раны на грудной клетке и на животе могли возникнуть от двух ударов ножом, а ссадина в области лба - при падении на пол комнаты. Характер, локализация, количество повреждений и раневых каналов, а также механизм образования повреждений, имевшихся у Л.А.В., указывают на то, что они образовались от трех травматических воздействий: в область передней поверхности грудной клетки слева -1. в надчревную область живота (на 5 см выше пупка)-1. в лобную область слева-1. Характер, морфологические свойства (форма, размеры, края, концы, раневой канал) и механизм образования колото-резаных ран (повреждений А/ и Б/) у Л.А.В., а также характеристики клинков представленных эксперту ножей допускают возможность причинения указанных повреждений клинком любого из представленных ножей (т. 1 л.д. 208-211),

согласно заключению эксперта №945 от 21.08.2019 г., у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на 20.08.2019 не обнаружено

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления, добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом и желая причинить смерь Л.А.В., нанесла ему удары ножом в область грудной клетки и живота, от которых Л.А.В. через короткий промежуток времени скончался на месте совершения преступления.

О прямом умысле ФИО1 на причинение смерти Л.А.В. свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно использование подсудимой ножа в качестве орудия преступления и характер совершенных ею действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего, количество нанесенных ударов, а также наступившие последствия в виде телесных повреждений, причинивших тяжкий опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, от которых Л.А.В. скончался спустя непродолжительное время после их причинения на месте совершения преступления. При этом, суд приходит к выводу о том, что при нанесении ударов ножом Л. А.В., ФИО1 осознавала противоправность своих действий, предвидела возможность наступления смерти Л. А.В. и желала наступления этих последствий.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у ФИО1 к Л.А.В. на почве конфликта.

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили оправдать ФИО1, в виду того, что она не наносила Л.А.В. никаких ударов ножом, а обнаружила его мертвым, когда вошла в комнату. Считают, что признательные показания в ходе предварительного следствия она давала, потому что боялась давления со стороны работников полиции.

Данные доводы об оправдании ФИО1, суд считает не состоятельным в связи с тем, что вина ФИО1 подтверждается вышеизложенными доказательствами, добытыми в соответствии с процессуальным законом. Об их недопустимости сторонами в ходе судебного заседания не заявлялось.

Доводы ФИО1 о том, что признательные показания на предварительном следствии она давала, поскольку не помнила событий происходящего, суд считает надуманными и безосновательными. При этом, судом принято во внимание, что перед допросом ФИО1 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания ею были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия от ФИО1 или её защитника не поступало.

Доводы защитника и ФИО1 о том, что в комнате находился молодой человек по имени А., опровергаются показаниями свидетеля П.А.Е., оснований не доверять которым у суда не имеется. Данных свидетельствующих об оговоре П.А.Е. подсудимой не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования относительно своих действий в момент совершения убийства Л.А.В., о месте совершения преступления, способе лишения жизни Л.А.В. подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте.

Поэтому показания подсудимой в этой части, данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д.11-14, т.1 л.д.240), суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы ФИО1 о том, что она не причастна к убийству Л.А.В. суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное ею преступление.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, её разумного поведения в суде и, принимая во внимание сообщение о том, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются её активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, состояние её здоровья, наличие заболеваний.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы ей не назначает.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время содержания ее под стражей с 20.08.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: кофта темно-синего цвета, трико черного цвета, синие трусы, изъятые 20.08.2019 в ходе выемки в Балаковском отделении БСМЭ МЗ СО – передать потерпевшему Л.О.А., кофту черного цвета, джинсы синего цвета, изъятые 20.08.2019 в ходе выемки у ФИО1 – возвратить ФИО1, нож с черной ручкой, нож с зеленой ручкой, четыре отрезка светлой дактопленки изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же период, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, усилив ей наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласовано___________________Т.В. Долматова