Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 10-6/2020

№ 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 мая 2020г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Троцюк О.Н., предоставившей удостоверение № 420 и ордер № Ф – 102650,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ларькиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 14.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На указанный приговор помощником прокурора Тамбовского района Круцких А.В. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая сущность предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, просит приговор мирового судьи в части гражданского иска отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В подтверждение своей позиции указывает, что судом первой инстанции, при вынесении приговора, не были предприняты меры по признанию потерпевшего гражданским истцом, в судебное заседание его не вызывали, с целью уточнения позиции относительно возмещения ему ущерба. Требования о взыскании в его пользу материального ущерба в сумме 5000 руб., изложенные в заявлении о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не были расценены мировым судьей, как исковое заявление в нарушение норм УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Судоргин Д.В. доводы представления поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали относительно удовлетворения жалобы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с представлением прокурора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

При назначении наказания учтены положения ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем мировой судья не нашла оснований для рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1, указав, что заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим сделано в ненадлежащей форме, в судебном заседании ему не разъяснялись права и обязанности гражданского истца в связи с его неявкой. С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ст. 52 Конституции РФ указано, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Для защиты прав потерпевшего и компенсации причиненного ему преступлением ущерба предназначен институт гражданского иска в уголовном процессе, который является основным способом возмещения вреда, причиненного преступлением и способом защиты прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Особенностью гражданского иска в уголовном деле является то, что он может предъявляться со стадии предварительного расследования через ведущие процесс государственные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.Следователь или дознаватель, установив с помощью доказательств наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю право на предъявление гражданского иска.

Эти лица вправе заявить гражданский иск в письменной или устной формах.

Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол. Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела. При этом нормами УПК РФ определенная форма гражданского иска не установлена.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" при установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст.268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска (ст. 230 УПК РФ).

Постановление суда о признании лица гражданским истцом, а обвиняемого - ответчиком (или соответчиком) может быть оформлено как в форме отдельного процессуального документа, который изготавливается в совещательной комнате, так и путем его занесения в протокол судебного заседания.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд также разрешает вопрос в части гражданского иска.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, меры наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление гражданского иска без рассмотрения возможно только в ряде случаев, предусмотренных законом и обусловленных особенностями уголовного дела или процедурой его рассмотрения.

При этом положениями статьи 250 УПК РФ определен порядок участия гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Лицо, которое предъявило иск, обязано явиться в судебное заседание для того, чтобы донести до суда свою позицию. В случае его неявки суд вправе оставить иск без рассмотрения, что не препятствует повторному предъявлению требований в рамках гражданского судопроизводства. В то же время суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, при разбирательстве данного уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, в этом же заявлении он просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что прокурор указанный гражданский иск поддержал.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части не разрешения гражданского иска Потерпевший №1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор в этой части отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Тамбовского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области Лазуткиной И.В. от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 в части неразрешенного иска потерпевшего Потерпевший №1 отменить и передать дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Игошина Е.Е.