Решение № 2-3800/2017 2-3800/2017~М-3063/2017 М-3063/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3800/2017

Дело № 2-3800/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к А.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <...> руб., срок возврата кредита – <...> месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – <...>% годовых до регистрации права собственности, <...>% годовых после регистрации права собственности на квартиру, целевое использование – для оплаты права на получение в собственность квартиры в строящемся доме, обеспечение обязательств по кредитному договору – залог (ипотека) квартиры с момента регистрации права собственности заемщика, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. за №, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. за №. Права кредитора удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГ. банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец перечислил ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере <...> рублей на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, с марта ДД.ММ.ГГ. у него образовалась просроченная задолженность, с июня 2016г. ответчик прекратил оплату по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, руководствуясь п. 5.4.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> рублей, включая:

-<...> руб. – сумма основного долга,

- <...> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом,

- <...> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- <...> руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке ООО «АСМ-Солюшнс» № от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости <...><...> руб.

Представитель истца Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <...> руб., срок возврата кредита – <...> месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – <...>% годовых до регистрации права собственности, <...>% годовых после регистрации права собственности на квартиру, целевое использование – для оплаты права на получение в собственность квартиры в строящемся доме, обеспечение обязательств по кредитному договору – залог (ипотека) квартиры с момента регистрации права собственности заемщика, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. за №, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. за №. Права кредитора удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГ. банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец перечислил ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере <...> рублей на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, с марта ДД.ММ.ГГ. у него образовалась просроченная задолженность, с июня ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил оплату по кредитному договору.В связи с неисполнением заемщиком обязательств, руководствуясь п. 5.4.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 100 608,16 рублей, включая:

-<...> руб. – сумма основного долга,

<...> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом,

- <...> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

<...> руб. – пени по просроченному долгу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 100 608,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «АСМ-Солюшнс» № от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <...> рублей (<...> * 80%).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ24 (ПАО) к А.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между Банк ВТБ24 (ПАО) и А.А.А..

Взыскать с А.А.А. в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание по вышеуказанному договору на <адрес> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: об установлении начальной продажной цены квартиры, свыше указанной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ