Приговор № 1-118/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017

КОПИЯ

Дело № 1-118/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Немытовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носикова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

16.01.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 года в вечернее время, ФИО2 находился в <адрес> по ул. <адрес>, где в кухне данной квартиры распивал спиртное с Потерпевший №1

В ходе распития спиртного, 01.01.2017 года около 21.00 часа, в кухне вышеуказанной квартиры между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 взял с кухонного стола нож и умышленно нанес им один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, гемоторакса, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, исковых требований не заявлял.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, предусматривающих безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее вину обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.03.2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) куртку темного цвета, футболку синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего 2)нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.