Решение № 12-22/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело №12-22/2019
13 февраля 2019 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области ФИО2 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2018 года мировым судьей по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 07 октября 2018 года находился в Зиминском районе Иркутской области на рыбалке, алкогольную продукцию не употреблял, когда поехал в магазин за продуктами, его остановили сотрудники ДПС, при отстранении от управления транспортным средством ему не разъяснили причины остановки, инспектором было указано об отсутствии прибора и предложено написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего ему вернут автомобиль, что он и сделал, так как его вещи находились на берегу реки. Санкция статьи в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и последствия инспектором ДПС ФИО1 не разъяснялись, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что в день составления протокола спиртное не употреблял, употреблял накануне, в связи с чем, мог остаточный запах перегара изо рта.

Должностное лицо инспектор <данные изъяты>, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что патрулируя автодорогу Зима-Зулумай, около с. Новоникольск остановили автомобиль ФИО1 - «DAIHATSUDELTA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. При общении с водителем, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, от медицинского освидетельствования тоже отказался, о чем были составлены протоколы с использованием видеозаписи.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч.ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ, п.п. 224, 228 Регламента, при отстранении от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2018 года инспектором <данные изъяты>. в отношении ФИО1 составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 07 октября 2018 года в 14 час. 00 мин., управлял автомобилем «DAIHATSUDELTA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, по адресу: 56 км автодороги г. Зима - с. Зулумай Зиминского района Иркутской области, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят> от 07 октября 2018 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «DAIHATSUDELTA» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Согласно протоколу <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись (л.д.2,3).

На представленных в материалы дела видеозаписях зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в ходе которой ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от такового, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также процедура оформления протоколов.

При этом, ФИО1 пояснил должностному лицу, что в этот же день утром он употреблял крепкие спиртные напитки (распили бутылку водки на троих).

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО1 состава данного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, представленной видеозаписью. Указанные документы составлены надлежащим должностным лицом - инспектором <данные изъяты>

Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, какие - либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их составлении не допущены. Исследованные доказательства как отдельно каждое, так и в совокупности, относятся к предмету исследования и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном им административном правонарушении. Законность получения доказательств сомнений не вызывает, поскольку представленные протоколы, видеозаписи соответствуют требованиям ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом постановление мотивировано, судьей приведены доказательства, на основании которых он сделал вывод о виновности ФИО1

При назначении наказания судьей учтены характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области ФИО2 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Гущина