Решение № 2-2418/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2418/2025

Дело № 2-2418/2025

64RS0044-01-2025-000372-27


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства обязался возвратить сумму займа, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки. Вместе с тем взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с 28 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 56757,14 руб., Банк уступил права требования задолженности по договору ООО «ЭОС», который, в свою очередь, уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в сумме 53290,45 руб., из которых 50162,80 руб. - сумма основного долга, 3127,65 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявил в судебном заседании о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока на обращение в суд, в связи с чем просил истцу в иске отказать.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 50162,80 руб. сроком на 304 дня с 30 апреля 2006 года по 28 февраля 2007 года с уплатой процентов по кредиту в размере 19 % годовых, размер ежемесячного платежа по договору - 6420 руб.

В связи с тем, что просроченная задолженность по договору не была погашена ответчиком в полном объеме, Банк на основании условий договора уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), в том числе задолженности по договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 15 апреля 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2006 года в размере 56757,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 951,36 руб.

Определением от 23 сентября 2024 года судебный приказ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения был отменен.

После отмены судебного приказа, а именно 13 марта 2025 года, ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из условий договора усматривается, что договор заключен на 304 дня, с 30 апреля 2006 года по 28 февраля 2007 года, ежемесячный платеж по договору составляет 6420 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС», на момент уступки размер задолженности ответчика составлял 56757,14 руб.

23 сентября 2023 года ООО «ЭОС» передал права (требования) по договору ООО «Феникс», размер переданных обязательств - 56757,14 руб.

Также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа и судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 56757,14 руб. вынесен 15 апреля 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока, данный судебный приказ отменен определением от 23 сентября 2024 года.

Из справки о движении средств по лицевому счету ответчика усматривается, что денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в рамках исполнения судебного приказа внесены 18 июля 2024 года 2441,32 руб., 19 июля 2024 года - 1025,37 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, суд в соответствии с п 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 30 июня 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись