Апелляционное постановление № 22-464/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 4/16-30/2025

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-464/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 07 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Ишметовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2025, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 05 июня 2008 года Московским областным судом по ч.1 ст.222, пп. «а», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Займидороги А.А., просивших удовлетворить доводы жалобы, прокурора Тарашнина Д.А. об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку вывод суда первой инстанции о невозможности применения к нему, как осужденному к пожизненному лишению свободы, ст.80 УК РФ противоречит Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Просит постановление отменить, принять решение по существу.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания. В частности, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления такое право возникает после отбытия не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, то есть к наказанию, не имеющему определенной даты его окончания, следовательно, оснований ставить под сомнения выводы суда первой инстанции о том, что положения ст.80 УК РФ не могут быть распространены на таких лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/