Решение № 2А-1954/2024 2А-1954/2024~М-1155/2024 М-1155/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1954/2024

Дело № 2а-1954/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001727-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

24 июля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находилось на исполнении исполнительное производство № 39204/19/23065-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». 14.07.2023 исполнительное производство окончено, однако в адрес взыскателя никаких документов не поступало. Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, поэтому постановление об окончании исполнительного производства просит признать незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находилось на исполнении исполнительное производство № 39204/19/23065-ИП, возбуждено 09.07.2019, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ».

14.07.2023 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полном объеме выполнены меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии положениями ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, административный истец указал, что о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 14.07.2023 он узнал из базы данных исполнительных производств 17.05.2024, предоставив распечатку информации с соответствующей датой. Однако, данный довод опровергается представленной административным ответчиком информацией о направлении в адрес ООО ПКО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства (почтовый идентификатор 80104392445879). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия указанного постановления получена взыскателем 06.02.2024.

Исковое заявление направлено административным истцом в суд 17.05.2024, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного для подачи административного иска об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд. Административный истец не был лишен возможности контроля за осуществлением исполнительных действий и посредством официального сайта ФССП России.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, как и не представлено сведений, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

Представленный акт об отсутствии исполнительного документа у административного истца, составленный его сотрудниками, достоверно не подтверждает факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко