Постановление № 5-544/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-544/2018

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 15ч. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> "номер", не справился с управлением и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с а/м <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением ФИО6, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" в 15ч. 50 мин. управлял служебным а/м <данные изъяты> "номер", двигался с рейса из "адрес" в сторону "адрес" На "адрес" на разрешающий знак «обгон разрешен» выехал на полосу встречного движения для обгона попутного транспортного средства. После обгона двух попутных транспортных средств попытался возвратиться на свою полосу движения, в результате чего не справился с управлением, его замотало из стороны в сторону, и он совершил столкновение о встречным а/м <данные изъяты> гос.номер "номер" После ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу "номер" г.Н.Новгорода. Через <данные изъяты> дней после он решил навестить Потерпевший №1 в больнице, но оказалось, что его выписали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" в 15ч. 50 мин.управлял а/м <данные изъяты> гос.номер "номер", двигался со стороны "адрес" в сторону "адрес" Участок дороги имеет по одной полосе в каждую сторону. Видимость на дороге была хорошая, осадков не было. На "адрес" увидел, что а/м <данные изъяты> "номер" совершает обгон и не справился с управлением. Он начал притормаживать, снизил скорость, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло лоб в лоб. Проезжавшие мимо транспортные средства вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь, по приезду которых он был доставлен в больницу "номер" г.Н.Новгорода, где в дальнейшем проходил стационарное лечение.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, изучив письменные пояснения Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата" в 15ч. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> "номер", не справился с управлением и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с а/м <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направления движения и место столкновения по осыпи стекла, была подписана водителем ФИО1 и понятыми, замечаний не отражено,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не обнаружено,

-заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: сотрясение головного мозга, резаная рана мягких тканей лобной области слева, ушитая медицинскими швами; кровоподтек левой голени. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга носит характер тупой травмы, механизм образования - сотрясение; механизм образования резанной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела. Вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, "дата"., в результате ДТП, не исключается.

Диагноз: «ушиб грудной клетки - не подтвержден в представленной медицинской документации морфологическими особенностями повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием легкой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, не превышает 21 день. Длительность лечения свыше 21 дня, в связи с сохранившимися жалобами и отдельными неспецифическими неврологическими симптомами, вполне могла быть обусловлена сопутствующей патологией нетравматического характера. Поэтому такой квалифицирующий признак, как длительность расстройства здоровья свыше 21 дня, при оценке тяжести вреда причиненного здоровью Потерпевший №1 во внимание принят быть не может.

По данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 отмечались ограничение движений, болезненность и напряжение мышц шейного отдела позвоночника, достоверно судить о причине и давности возникновения которых не предоставляется возможным ввиду того, что указанное состояние могло развиться как вследствие травмы, так и явиться проявлением воспалительного или иного процесса нетравматической этиологии, поэтому данное патологическое состояние судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений ФИО3 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова