Решение № 2-3872/2018 2-3872/2018~М-3164/2018 М-3164/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3872/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 299 786,85 руб. в том числе: основной долг 263 584,58 руб., проценты по срочному основному долгу 34 938,53 руб., проценты по просроченному основному долгу 1 263,74 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197,86 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», ИНН <***>, и ФИО1 заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 284 998,86 руб. под <данные изъяты> % годовых на 60 мес. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 341,71 руб. Сумму пени истец в требования не включает.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями, которые получены им, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, ранее направил письменные возражения на иск, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1 на получение кредита (анкета), заявления (оферты) на открытие картсчета и в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Копии анкеты и индивидуальных условий кредитования представлены в материалы дела, они содержат собственноручную подпись заемщика. В письменных возражениях ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

По условиям договора заемщику установлен график возврата кредита и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 187 руб. ежемесячно (последний платеж 8 162,04 руб.).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК» -Мурманск» от 07.10.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В материалы дела представлены копии соответствующих решений.

На основании указанного, доводы ответчика о том, что ПАО «Бинбанк» является ненадлежащим истцом, несостоятельны.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и уплаты процентов. В связи с этим банком начислена неустойка за неисполнение обязательств в части уплаты основного долга и процентов, однако, ко взысканию не заявлены.

Из представленного банком расчета видно, что задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 786,85 руб., в том числе: основной долг 263 584,58 руб., проценты по срочному основному долгу 34 938,53 руб., проценты по просроченному основному долгу 1 263,74 руб.

При этом из расчета и выписки по счету видно, что ответчик вносил денежные средства до февраля 2016 года включительно, банком учтены платежи, внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. и 8 300 руб., отражены в выписке и не включены в сумму задолженности по договору.

Из указанной выписки также следует, что с марта 2016 года задолженность погашалась. Представленные истцом квитанции о внесении денежных средств отражены в выписке, суммы, отраженные в квитанциях, зачислены в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, на ноябрь 2016 года задолженность по основному долгу составила 263 584,58 руб.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, не оспорил представленный истцом расчет, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 6 197,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 786,85 руб. (в том числе: основной долг 263 584,58 руб., проценты по срочному основному долгу 34 938,53 руб., проценты по просроченному основному долгу 1 263,74 руб.), а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области в деле №.