Решение № 2-3050/2017 2-3050/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/17 по иску ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит досрочно расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ФИО1; взыскать со ФИО1 и ФИО2 (солидарно), задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096475 руб. 31 коп.; обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 6 421 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 5000000 руб., со взысканием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% годовых после предоставления банку указанных в договоре документов), сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства, а также между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ФИО2 был заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату кредита, принятые на основании приведенного кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 указал, что не отрицает обоснованность заявленных исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 5000000 руб., со взысканием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>% годовых после предоставления банку указанных в договоре документов), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, указанные в договоре документы в Банк предоставлены не были, в соответствии с чем процентная ставка по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> процента годовых.

Выдача кредита подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования между Кредитором и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору кредитования. В соответствии с условиями пункта 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, уплате неустойки. Согласно п. 3.1 Договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, Банк вправе требовать от Поручителя исполнения обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В силу положений п. 3.2 Договора поручительства, при неуплате Заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также иных денежных обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязан перечислить на счет Банка соответствующую сумму.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору кредитования между Кредитором и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке №. В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора об ипотеке, предметом указанного Договора является передача ФИО2 в залог Банку принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование об исполнении обязательств по Договору кредитования в полном объеме и расторжении Договора кредитования. Ответа Заемщика на указанное Требование не последовало, исполнение обязательств также не производилось.

Поручителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование об исполнении обязательств по Договору кредитования в полном объеме. Ответа Поручителя на указанное Требование не последовало, исполнение обязательств также не производилось.

Ответчиками обоснованных возражений относительно данных доводов, и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361, п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ: 1 096 475 руб. 31 коп., из которых: 975 634, 87 – сумма просроченного основного долга; 7 698, 16 – сумма текущих процентов; 73 239, 05 – сумма просроченных процентов; 35 542, 12 – сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга; 4 361, 11 – сумма неустойки за просрочку оплаты процентов.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Ответчики обоснованных возражений по данному расчету суду не представили.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года заключённый между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ФИО1, а также взыскать со ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096475 руб. 31 коп.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной "оговором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу). причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, кроме указанных в ст.3 ФЗ №102.

Из положений ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется: если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5137440 руб., что составляет <данные изъяты>% от стоимости данной квартиры, определенной в договоре об ипотеке.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19682 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,349,350, 361, 363,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» и ФИО1

Взыскать со ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096475 (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 31 коп., и в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 19682 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5137440 (пять миллионов сто тридцать семь тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2017 г.