Приговор № 1-184/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Уголовное дело 1-184/2024

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с-з <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведённого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещён в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. 6, 7, 9, 13, 20, 21, 22, 25 и др. ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и п.п. 10, 19, 30, 50, 54, 62, 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в 1997 году (точная дата и время дознанием не установлены), находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного дознанием лица пусковое устройство № Ц02386, предназначенное для стрельбы и патроны в общем количестве 71 штука:

-пусковое устройство является огнестрельным оружием: устройством, изготовленным из пускового устройства отечественного производства, предназначенного для стрельбы патронами сигнальными/ звуковыми резьбовыми и самодельно изготовленного ствола под патрон калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения. Оно пригодно для стрельбы патронами калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения.

-патроны являются охотничьими/ спортивными патронами калибра 5, 6 мм - винтовочным патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы в охотничьих карабинах и в спортивных винтовках и другом оружии, имеющих аналогичный калибр под данные патроны. Они были пригодны для стрельбы.

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий отнес вышеуказанные патроны и устройство, являющееся огнестрельным оружием по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> и хранил их.

После чего, 14 августа 2023 года около 12 часов 00 минут, завернул в полимерный пакет пусковое устройство № Ц02386, являющееся огнестрельным оружием и передал своему знакомому И.В., который не был осведомлен об указанном предмете, который, И.В. в последующем спрятал в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2111» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, вблизи <адрес>

15 августа 2023 в 06.05 минут вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель, которым также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали и не были против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Вместе с тем, с учётом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ссылку на незаконное хранение патронов в общем количестве 100 штук, которые являются патронами калибра 12/70 к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не образует состава преступления гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" также обращено внимание, что хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию уголовной ответственности не влечет.

Таким образом, указанные патроны к гладкоствольному охотничьему оружию были вменены ошибочно. Данное изменение обвинения не требует исследования доказательствУчитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он ещё до возбуждения уголовного дела чистосердечно признался и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, изобличая себя в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, характеризован удовлетворительно.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что адекватным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться ограничение свободы в пределах санкции названной нормы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку наказание, назначаемое подсудимому в соответствии с санкцией статьи не является наиболее строгим, суд не применяет к нему требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пусковое устройство №Ц0238, 71 гильза 22 Long Rifi, 100 гильз 12 колибра переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению ст. дознавателя ФИО3 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Газовый пистолет - револьвер с маркировкой «RG-59» находящийся у дознавателя ФИО3, подлежит передаче в УМВД России по г.о. Подольск как предмет ограниченного использования, для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законодательством, о чём необходимо сообщить в Подольский городской суд.

Мобильный телефон марки «Хонор» принадлежащий ФИО1, переданный ему на хранение, последнему возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 в течение указанного выше времени следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Подольск Московской области.

(Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в календарный месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пусковое устройство №Ц0238, 71 гильза 22 Long Rifi, 100 гильз 12 колибра переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению ст. дознавателя ФИО3 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Газовый пистолет - револьвер с маркировкой «RG-59» находящийся у дознавателя ФИО3, передать в УМВД России по г.о. Подольск как предмет ограниченного использования для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законодательством, о чём сообщить в Подольский городской суд.

Мобильный телефон марки «Хонор» принадлежащий ФИО1, переданный ему на хранение, последнему возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ