Решение № 2-463/2018 2-463/2018(2-5444/2017;)~М-4982/2017 2-5444/2017 М-4982/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018

Поступило 28.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО7 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска истец указала, что в настоящее время она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: .... Указанная квартира была предоставлена ей с мужем на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО7 ФИО7 является сыном ее сына ФИО1, то есть ее внуком. Истец полагает, что ФИО7 не приобрел право пользования квартирой расположенной по адресу: .... Спорная квартира не является местом жительства ФИО7, который фактически в квартиру не вселялся, с самого рождения проживал с мамой и бабушкой по адресу: .... После регистрации ответчик в жилое помещение не вселялся, не хранил в доме свои вещи, не вел с ответчиком общее хозяйство, соглашение о порядке пользования домом стороны не заключали. Наличие регистрации ответчика в доме истца ущемляет ее права нанимателя, истец несет дополнительные расходы по коммунальным платежам. Поэтому истец просит признать ФИО7 неприобретшим право пользования квартирой расположенной по адресу: ....

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает в квартире с сыном ФИО1, который не помогает ей в оплате коммунальных платежей за квартиру, денежных средств ей не хватает, в связи с чем просит признать ответчика не приобретшим права пользования.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в квартире истца никогда не проживал, но был зарегистрирован в ней, почему он не зарегистрирован в квартире своей мамы, пояснить не может.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является нанимателем квартиры по адресу: .... Указанная квартира была предоставлена по ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с мужем ФИО5. (л.д. 7).

Также Исполнительный комитет ... Совета депутатов трудящихся ... заключил с ФИО6 договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги в ... в ... зарегистрированы: ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истца, ответчик ФИО6 был зарегистрирован, но в жилое помещение никогда не вселялся, не проживает. (л.д.19).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ответчик в спорной квартире не проживал, и не проживает в настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она была замужем за сыном истца, ответчик – ее сын. После рождения ФИО7 несколько месяцев они жили в квартире истца, но после конфликта выехала с сыном Артемом из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Она с сыном все время проживала в своей квартире на .... Она не стала прописывать сына в свою квартиру, так как на момент его рождения семья испытывала материальные трудности, его прописка повлекла бы дополнительные расходы по коммунальным платежам. Поэтому она попросила мужа и свекровь прописать сына к ним в квартиру. Позже она договаривалась с бывшим мужем о том, чтобы он вместо алиментов помогал матери (истцу) платить за квартиру, в том числе и за Артема, но ее бывший муж этого не делал. Она не возражает против того, чтобы сына сняли с регистрационного учета в квартире бабушки, она его зарегистрирует в свою квартиру, по его месту жительства.

Суд принимает показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7, имея регистрацию по месту жительства в квартире истца, фактически в квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя не был, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполнял, поэтому права пользование квартирой, равное с нанимателем, не приобрел.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО6 обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ