Приговор № 1-196/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-196/2024

Уг.д. № 1-196/2024

УИН 71RS0023-01-2024-004017-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника адвоката Залуцкой О.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жумаева Озодбека Жавдор Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 у. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 30.05.2023 года, с целью дальнейшего использования ФИО1 у. незаконно приобрел изготовленный неустановленным лицом, в неустановленное время и месте, заведомо поддельный иной официальный документ - патент с серийным номером № на имя ФИО1 у., внешне схожий с патентом, официально выдаваемым сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области.

30.05.2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 у., имея прямой преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - патента с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в РФ, а также режима пребывания (проживания) в РФ, находясь на территории агропромышленного холдинга ООО ТК «Тульский» по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Ломинцевское, 160 метров южнее поселка Рудный, а именно в кабинете службы безопасности, в ходе проверки документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность нахождения на территории Тульской области и осуществления трудовой деятельности в РФ иностранными гражданами, предъявил сотрудникам УВМ УМВД России по Тульской области, заведомо поддельный иной официальный документ – патент с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у., с фотографией последнего, внешне схожий с патентом, официально выдаваемым сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области, который согласно ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляет право иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы на основании патента осуществлять трудовую деятельность, а также предоставляет право иностранному гражданину на пребывание (проживание) в Российской Федерации на срок свыше 90 суток, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденной Приказом МВД России от 02.11.2021 года № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащих в указанных патентах», который согласно справке начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 30.05.2024 года на имя ФИО1 у. не выдавался.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у. нанесен электрофотографическим способом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 у. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель Панькина Е.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 у. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 у. не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Поведение ФИО1 у. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО1 у. вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 у. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения судом вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 у. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что в силу положений, установленных законом, ФИО1 у. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ вид наказания: ограничение свободы - в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ (ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан), лишение свободы (в том числе принудительные работы) - в силу части 1 ст.56 УК РФ (ФИО1 у. совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), суд считает правильным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, - в виде обязательных работ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 у. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО1 у., суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Жумаева Озодбека Жавдор угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Жумаева Озодбека Жавдор угли под стражей с 25.06.2024 года по 12.08.2024 года зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, от отбывания назначенного наказания Жумаева Озодбека Жавдор угли освободить.

Меру пресечения ФИО1 у. - содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию договора подряда №Д-03-0423 от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов - допусков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; патент серии № на имя ФИО1 у., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 28.08.2024 года.