Решение № 2-44/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчиков:

ст.помощника прокурора <адрес>, представляющей интересы прокуратуры <адрес>, ФИО2;

администрации ГО Верхотурский, ФИО3,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> и администрации ГО Верхотурский о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к прокуратуре <адрес> и администрации ГО Верхотурский, в котором просил взыскать с прокуратуры <адрес><данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда, с администрации ГО Верхотурский – <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда и на покупку жилья, обязать ответчиков предоставить жилье, положенное с 1987 года, взыскать <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля для ФИО5

Исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и возвращено за неисполнением требований судьи, указанных в определении.

Из определения Свердловского областного суда следует, что из содержания заявления – предметом спора является понуждение ответчиков компенсировать истцу моральный вред.

Исковое заявление принято к производству в первоначальном виде.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнений и уточнений не заявил, пояснил, повторив содержание иска, на дополнительные вопросы ответчиков и суда, не ответил, покидал судебные заседания без разрешения председательствующего, свои требования обосновывал данными изложенными в иске, иных не заявил, требований не уточнил, доказательств не предоставил.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям и доводам сторон.

По ходатайству ответчика прокуратуры <адрес>, при отсутствии возражений сторон, произведена замена ответчика на прокуратуру <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> предоставила отзыв, пояснила, что в иске и пояснениях ФИО1 нет данных какие его права прокуратурой нарушены, какими действиями или бездействиями, не конкретизировано, в чем заключается нарушение прав, по всем обращениям ФИО1 проведены проверки, ему даны ответы, из заявления не понятно, в связи с чем, с прокуратуры должна быть взыскана компенсация морального вреда, просит в иске отказать. Так как ФИО1 не конкретизировал требования, не уточнил, какие права нарушены, невозможно определиться, какие нужны данные, материалы в обоснование позиции.

Представитель администрации ГО Верхотурский пояснила, что ФИО1 стоял в очереди на получение жилья, затем был снят с очереди, восстановлен по решению суда как нуждающийся в улучшении, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, как состоявший безосновательно, так как имеет жилье и не нуждается в улучшении жилищных условий. За период нахождения на учете, ни разу не писал необходимых заявлений и не предоставлял необходимых документов, все личное дело ФИО1 состоит из его жалоб и переписки. Ни один человек в районе, стоявший по списку за ним, жилье не получил. Указанные им в иске люди получили жилье по другим основаниям и спискам, поэтому права ФИО1 не нарушены. ФИО1 имеет жилье, постоянно проживает по указанному адресу. Снимался с регистрационного учета и расторгал брак с женой, чтобы приватизировать жилье, уезжал в это время в <адрес>, вернулся, восстановлен судом в очереди, после этого вновь зарегистрировал брак и прописался. Из заявления не ясно, каким образом нарушены права ФИО1, какими действиями или бездействиями администрации, в связи с чем должна быть выплачена именно такая компенсация морального вреда, предоставлено жилье. Его доводы, каким-либо образом не влияют на его нуждаемость в жилье, что он морально пострадал, доводы отношения к делу не имеют, иных ФИО1 не указал. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

Однако доказательств причинения морального вреда (факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, наличие нравственных и физических страданий, их характер) истцом не представлено. Таких обстоятельств по делу не установлено, в материалах дела доказательств тому не имеется, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

ФИО1 не доказан факт того, что какими конкретно действиями или бездействиями прокуратуры <адрес> (прокуратуры <адрес>) ему причинены моральные и нравственные страдания. Ни в иске, ни в его пояснениях таковых данных не имеется, судом не установлено.

Таким образом, в иске к прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Как следует из решения жилищной комиссии, ФИО1 снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий, так как состоял там не обосновано.

Из личного дела ФИО1 следует, что в деле нет заявлений о постановке на учет, нет данных, согласно действующего ЖК РФ, о том, что он подтверждает свою нуждаемость в жилье, все дело состоит из его жалоб, писем и ответов различных инстанций.

Установлено, что ФИО1 фактически всегда проживал и прописан (последняя регистрация с декабря 2002) как член семьи собственника по адресу <адрес>3, площадь жилья соответствует нормам.

Представленная ФИО1 справка о прописке ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не свидетельствует о его фактическом проживании, праве о проживании и нарушении прав ФИО1 на обеспеченность жильем.

При доказанности нуждаемости, он имеет право обратиться в администрацию в установленном законом порядке с заявлением об улучшении жилищных условий на общих основаниях, или по иным, при доказанности оснований.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в очереди, как работник образования, так как его жилищные условия еще ухудшились. В решении нет сведений, каким образом ухудшились жилищные условия и иные данные.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс РФ, которым изменился порядок предоставления жилых помещений, а также категории граждан, которые могут состоять в очереди и претендовать на жилое помещение.

Из материалов жилищного дела ФИО1 следует, что он после указанной даты ни разу не подтвердил своей нуждаемости в жилом помещении, как это прописано в ст.49, 51-52 ЖК РФ.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета, как состоящий там не обосновано, решение не обжаловано, таким образом, признан не нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, в его требованиях о предоставлении ему жилья, следует отказать.

Также следует обратить внимание, что ФИО1 в настоящем судебном заседании не доказан факт нуждаемости в жилом помещении и незамедлительном его предоставлении.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с администрации ГО Верхотурский, суд считает, что ФИО1, исходя также из вышеизложенного, не доказан факт причинения ему администрацией моральных и нравственных страданий, не доказана причинно-следственная связь между какими-то событиями, указанными в иске и озвученными им в судебном заседании, и наступившими, по вине администрации, последствиями.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя.

ФИО1 не представлено доказательств обоснованности своих требований взыскания компенсации морального вреда, не обоснована сумма компенсации. Обоснования, указанные в иске и изложенные ФИО1 в судебном заседании, факт причинения ему моральных и нравственных страданий, причинно-следственную связь между какими-то событиями, указанными им, и последствиями, не подтверждают, следовательно, невозможно сделать вывод о причинении ему морально-нравственных страданий именно ответчиками.

Вопрос о взыскании <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля для ФИО5 судом рассмотрен быть не может, так как ФИО1 не представлено доверенности от ФИО10, что он может представлять ее интересы, также не представлено данных, что действиями или бездействиями прокуратуры или администрации ей причинен какой-либо вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре <адрес> и администрации ГО Верхотурский о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, предоставлении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин