Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1242/2019

13RS0019-01-2019-001908-75

Дело № 2-1242/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 декабря 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Карабановой З.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.10.2019,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Райффайзенбанк», его представителя ФИО4, действующей по доверенности от 27 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий кредитного договора.

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об изменении условий кредитного договора, в котором указала, что 8 июня 2017 г. между ней и акционерным обществом «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 285 000 рублей, с процентной ставкой 13,9% годовых. Данный кредит договор был взят по просьбе ответчика, с котором они проживали гражданским браком и вели общее хозяйство. На полученные кредитные средства приобрели автомобиль марки <данные изъяты>, который был оформлен на ФИО2 Ответчик вносил платежи по кредитному договору до 09.10.2018. В октябре 2018 г. отношения между сторонами испортились, и ответчик перестал их оплачивать. 18 мая 2019 г. истец направила ФИО2 досудебную претензию с просьбой переоформить кредитный договор на своё имя. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на 12.09.2019 сумма задолженности по кредитному составляет 180 585 руб. 94 коп. Просит обязать ответчика переоформить на своё имя кредитный договор № от 08.06.2017, заключенный между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя 32 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д.72).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.129).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует согласие кредитора на перевод долга, кредитный договор не является публичным договором, связи с чем личность заемщика, его финансовое положение имеет принципиальное значение при принятии решения о выдаче кредита (л.д.59).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Из положений статьи 391 ГК РФ следует, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, с согласия кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 8 июня 2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 285 000 руб. на 60 месяцев под 13,9% процентов годовых. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитные средства, а заемщик оплатить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного платежа в установленный договором срок. (л.д.109-112).

Из анкеты (заявления) на потребительский кредит следует, что целью кредита заемщиком ФИО1 указан ремонт, а не приобретение транспортного средства (л.д.113).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты видно, что волеизъявление истца было направлено на получение денежных средств для себя, без каких-либо оговорок и обязательств перед третьей стороной.

Понуждение к заключению договора не установлено. Каких-либо распоряжений банку о переводе, перечислении полученных денежных средств ФИО2 от ФИО1 не поступало. Ссылка истца на просьбу ответчика взять кредит не подтверждена.

Частичная оплата ФИО2 ежемесячных платежей, на что указывает истец, не подтверждает цель кредита, а только ведение общего хозяйства.

Таким образом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства, предоставлено не было.

При подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств ФИО1 был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ его погашения. Будучи осведомленной об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах суд не установил нарушений прав истца кредитным договором.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца не являются основанием для внесения изменений в кредитный договор.

Вместе с тем установлено, что согласие ответчика ФИО2, также, как и кредитора АО "Райффайзенбанк", на перевод долга или изменение договора отсутствует.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц) в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, указанные нормы закона, требования истца в части замены стороны заемщика по кредитному договору № от 08.06.2017 не подлежат удовлетворению, а взятые истцом обязательства перед АО "Райффайзенбанк" подлежат исполнению ею самой на основании статей 309 - 310 ГК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий кредитного договора, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.