Решение № 02-1555/2025 02-9672/2024 2-1555/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-1555/2025

УИД 50RS0020-01-2024-000262-41

Гр.дело №2-1555/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2025

по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в размере 100 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.05.2022г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа №006 82 6 2205311255, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 364 дня.

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается справкой банка, однако ФИО2 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность в размере 100 000 руб. из которых: 99 705 руб. 96 коп. сумма основного долга, проценты в размере 294 руб. 04 коп.

01.12.2023г. ООО МФК «Саммит» уступило права требования по указанному договору займа ООО «ЦФК» по договору №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ.

11.10.2022 г. ФИО2 скончалась.

Определением Коломенского городского суда Московской области в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2022г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа №006 82 6 2205311255, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 364 дня.

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается справкой банка, однако ФИО2 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность в размере 100 000 руб. из которых: 99 705 руб. 96 коп. сумма основного долга, проценты в размере 294 руб. 04 коп.

01.12.2023г. ООО МФК «Саммит» уступило права требования по указанному договору займа ООО «ЦФК» по договору №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ.

11.10.2022 г. ФИО2 скончалась.

Определением Коломенского городского суда Московской области в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом ФИО3 10.11.2022г. открыто наследственное дело № 213/2022 к имуществу умершей 11.10.2022г. ФИО2

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону является сын умершей ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: МО, <...>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», «Кредит Европа Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленных сведений ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», «Кредит Европа Банк» в данных банках имеются счета на имя ФИО2, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023г. ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 02.05.2024г. Н.В. (23.12.1957г.р. , умершей 11.10.2022г.) .

Согласно определения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2025г. по делу №А41-70296/23 была завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Коломна Московской обл., дата смерти: 11.10.2022 г.). Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кроме того, определения Арбитражного суда Московской области от 10.0.2024. по делу №А41-70296/23 было оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 223.1 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными».

В соответствии со ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с п. 10 ст. 223.1 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Обязательство по погашению кредитной задолженности перед ООО «ЦФК» возникло у ФИО1 в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника ФИО2, следовательно, после признания его банкротом ответчику перешло и право на освобождение от обязательств перед кредиторами должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм признание наследодателя банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества- удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025г.

Судья Городилов А.Д.