Решение № 2-1208/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1208/2019;)~М-1191/2019 М-1191/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1208/2019

Гражданское дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Ласкина М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого виновными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РБ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного виновными действиями в размере 77880,05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла ФИО2 один удар в живот с правой стороны, чем причинила последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждение печени, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Действия ФИО1 судом квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, назначено наказание, согласно предусмотренной санкции указанной статьи УК РФ. Согласно полученной информации ТФОМС РБ ФИО2 обращался за медицинской помощью в медицинские организации, работающие в системе ОМС. Стоимость лечения составила 77 880, 05 рублей. Оплата за оказанную медицинскую помощь произведена за счет средств ТФОМС РБ через страховую компанию медицинского страхования филиалом ООО «Капитал МС». Поскольку ответчиком сумма причинённого вреда до настоящего времени не возмещена, ущерб подлежит принудительному взысканию. Ссылаются на нормы ч.1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Доржиев Б.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просит требования удовлетворить. Не возражал рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Судом установлено, что ФИО1 причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной имеющейся в материалах дела справки ТФОМС РБ стоимость лечения, оказанной ФИО2 составила 77880,05 рублей. Оплата за оказанную медицинскую помощь произведена за счет средств ТФОМС РБ страховую компанию медицинского страхования филиалом ООО «Капитал МС».

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств возмещения ущерба не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 2536,40 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Баргузинского района РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия сумму оплаты лечения ФИО2 в размере 77880,05 (семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 2536,40 (две тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина