Решение № 12-93/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившейся ... года в ..., работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... (личность установлена на основании паспорта серия ... номер ... выданного ... ... года);

- защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тищенко М. К., ... года рождения, работающего ..., проживающего по адресу: ..., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Н Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 23.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 23.06.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На постановление мирового судьи от 23.06.2017 года защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н Р.З. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья вынес постановление с существенным нарушением норм материального права. В материалах дела имеется объяснения ФИО1, данные ей в ГИБДД и объяснения, представленные в суде, из которых следует, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, объяснения подтверждаются справками из медицинских учреждений. Своими действиями ФИО1 устраняла опасность, непосредственно угрожающую здоровью ребенка, а не пыталась скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения с целью избежать привлечения к юридической ответственности. В ее действиях отсутствуют вредные последствия оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб потерпевшему и не представляющих собой существенного нарушения, охраняемым общественным отношениям. Имущественный вред потерпевшей стороне, ею был возмещен в полном размере.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник Тищенко М.К. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, дали суду пояснения, аналогично изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Тищенко М.К., исследовав доводы жалобы, постановление мирового судьи, письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 02.06.2017 года в 15.10 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... по адресу ... совершила обрыв колонки ТРК АЗС «Лукойл» ООО «КДС», после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 08.06.2017 года; справкой о ДТП от 02.06.2017 года, согласно которой в результате ДТП повреждено: облицовка колонки, втулка разрывная, носик крана; рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецк К Е.В., согласно которому ФИО1, управляя автомобилем ... г/н ... 02.06.2017 года в 15.10 часов, совершила ДТП и оставила место ДТП; письменными объяснениями участника ДТП ФИО1, которая подтвердила факт оставления ею места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

В своих письменных объяснениях свидетель С С.В. по делу об административном правонарушении с достоверностью указала на причинителя повреждений колонки ТРК АЗС «Лукойл», а именно транспортное средство ... г/н ..., водителем которого является ФИО1, которая в свою очередь, не оспаривала факт нахождения и оставления места ДТП 02.08.2017 года в 15.10 часов на ... ....

Наличие на автозаправочной колонке характерных механических повреждений подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах, выводы мирового судьи, принятые на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1, что она действовала в состоянии крайней необходимости, мировой судья признал несостоятельными и в совокупности с изученными по делу доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Представленные медицинские документы ФИО1, в подтверждение того, что она действовала в условиях крайней необходимости, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 не были представлены доказательства того, что она действовала в состоянии крайней необходимости, то есть в условиях устранения опасности непосредственно угрожающей личности, если это опасность нее могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный..

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности, семейном положении.

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно, установил наличие события административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд считает постановление мирового судьи от 23.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 23.06.2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н Р.З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ В.В. Богачев