Решение № 2-1501/2024 2-1501/2024~М-1345/2024 М-1345/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1501/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 ноября 2024 года

Дело № 2-1501/2024 УИД 76RS0021-01-2024-001984-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 171 299,23 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 616,90 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 682,33 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625,98 руб.

В обоснование иска указано, что между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, заемными денежными средствами ответчик воспользовался, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Ответчик дал согласие на активацию расчетной карты, путем подписания заявления на предоставление кредита. Должнику была выдана карта с установленным лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Заёмщик нарушил, установленные договором обязательства по уплате кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 171 923,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и АО «ФАСП» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитныму договору, заключенному Цедентом с Заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору, заключенному Цедентом с Заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уведомило ФИО1 о необходимости погашения долга по кредитному договору в полном объеме в течение 7 дней. Однако ответчик в указанный срок данное требование не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 171 299,23 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 616,90 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 682,33 руб. Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. 6). Таким образом, с момента, когда новый кредитор узнал об образовании задолженности по кредитному договору, прошло более 5 лет, срок исковой давности по всем периодическим платежам истцом пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности и заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова