Решение № 2А-2334/2024 2А-2334/2024~М-2261/2024 А-2334/2024 М-2261/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-2334/2024

Копия дело №а-2334/2024

УИД: 16RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при секретаре Путилиной Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшему приставу Московского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ФИО3 и ФИО4, ГУФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 № о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала указанное постановление. Так же на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба через почтовую службу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление Московского РОСП <адрес> по результатам рассмотрения жалобы. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными.

ФИО1 не согласна с вышеуказанными постановлениями, поскольку сумма остатка задолженности не соответствует сумме, указанной в постановлениях. Судебным приставом – исполнителем не проведена должным образом сверка поступивших из отделений пенсионного фонда платежей, удержанных с пенсионных отчислений ФИО6, а формально переписана некорректная сумма задолженности -109 881 рубль 06 копеек. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, произвести сверку и корректировку остатка суммы задолженности и суммы исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены - ГУФССП России по РТ, судебные приставы - исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4, ФИО7; в качестве заинтересованных лиц- ООО "Голиаф", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 205 082 рубля 97 копеек в пользу ОАО «МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № произведена замена истца (взыскателя) с ОАО «МДМ» на ООО «КА Голиаф».

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № произведена замена ответчика (должника) ФИО6 на ФИО1.

Постановлением судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью ФИО6.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Голиаф» по гражданскому делу №, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа. По вступлению определения в законную силу выдан исполнительный лист ФС 039566400.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 039566400, выданного Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженности в размере 205 082 рубля 97 копеек. Копия постановления в этот же день получена должником через личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в установленный для добровольного удовлетворения требований исполнительного листа срок, судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 355 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан постановления судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В постановлении определена задолженность ФИО1 в размере 109 881 рубль 06 копеек: 95 525 рублей 25 копеек – основной долг, 14 355 рублей 81 копейка неосновной долг.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения-старшим судебным приставом Московского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действий судебного пристава – исполнителя ФИО3.

Согласно ответу за запрос, поступившему из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2019 года с пенсии ФИО6 удержано 127 103 рубля 96 копеек, остаток составил 77 979 рублей 01 копейку. С января 2020 года удержания прекращены, в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 при вынесении постановления о возобновления исполнительного производства не учтены суммы, удержанные из пенсии ФИО6 в размере 127 103 рубля 96 копеек по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженности и исполнительского сбора, а так же постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о произведении сверки и корректировки остатка суммы задолженности и суммы исполнительского сбора, поскольку указанные действия не входят в компетенцию суда в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженности и исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшего пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафиуллина А.Р.