Решение № 2-14/2019 2-226/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2014 года в размере 777 082 рубля 77 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 970 рублей 83 копейки. В обоснование исковых требований указав на то, что 18 февраля 2014 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (303286806). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 17 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 777 082,77 руб., в том числе: просроченная ссуда 275 075,29 руб., просроченные проценты 205 323,99 руб., проценты по просроченной ссуде 97 379,89 руб., неустойка по ссудному договору 134 361,08 руб., неустойка за просроченную ссуду 64 942,52 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1050757835 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых. Как следует из договора, с Общими условиями Тарифами банка заемщик ознакомлен и согласен. Кредит предоставляется путем перечисления на счет ответчика (л.д.9).

Сторонами был подписан график платежей, из которого следует, что ежемесячно в погашение кредита заемщик должен был вносить 9 591,08 руб. (оборотная сторона л.д.11, л.д.12).

Согласно Тарифу, действующему в отношении потребительских кредитов (с которым заемщик был ознакомлен, как усматривается из анкеты-заявления) штраф за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности устанавливается в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Предоставление кредита подтверждается представленной выпиской по счету ответчика, не оспаривается ответчиком (л.д.8).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривается ответчиком (л.д.8).

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ МаниБанк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014года решением единственного акционера № 8 реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22 декабря 2014года в связи с приведением наименования банка в соответствии с требованиями законодательства переименован в ПАО «Совкомбанк».

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 17 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 777 082,77 руб., в том числе просроченная ссуда 275 075,29 руб., просроченные проценты 205 323,99 руб., проценты по просроченной ссуде 97 379,89 руб., неустойка по ссудному договору134 361,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 64 942,52 руб. (л.д.5-7).

21 июня 2018 года банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности в размере 763 563,80 рублей в течение 30 дней с момента направления требования (л.д.22).

Не оспаривалось истцом, как усматривается из представленной выписки по счету, что последний платеж был внесен ФИО1 18 марта 2015 года (л.д.8).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в погашение задолженности ответчик должен был вносить платежи ежемесячно (л.д.5-7).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последние списания по кредитному договору были 18 марта 2015 года, суд установил, что обращение в Коркинский городской суд Челябинской области 30 октября 2018 года с исковым заявление о взыскании задолженности по кредиту, осуществлено по истечении срока исковой давности, который начал течь 07 апреля 2015 года (поскольку платеж в соответствии с графиком вносится ежемесячно).

Следовательно, с иском в суд истец должен был обратиться в срок до 07 апреля 2018 года.

Сведения об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до 07 апреля 2018 года суду не представлены.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 970,83 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: