Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1327/2021

Дело № 2-1327/2021

УИД76RS0014-01-2021-000462-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 2 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 16 июля 2020 года, мотивируя свои требования тем, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим ФИО1 была лишена возможности заявить ходатайство о снижении штрафных санкций. В связи с этим, просила суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 16 июля 2020 года, указанную исполнительную надпись отменить. Также ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что исполнительная надпись ей была не направлена, о ней узнала на приеме в январе 2021 года у судебного пристава исполнителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.ст. 91,91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского кредита направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 16 июля 2020 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от 21 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 789 046 рублей, в том числе: суммы не возвращенного кредита в размере 728 110, 44 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 53 626, 53 рублей, а также нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 7 310 рублей, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за № №

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № № от 21 июня 2019 года, заключенный ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса»

3. подписан сторонами, в том числе, ФИО1 Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита,

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности,

3) копию требования о погашении задолженности от 12 марта 2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список внутренних почтовых отправлений от 17.03.2020 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности (отметка Почты России о принятии от 17.03.2020 года);

5) оригинал и копию кредитного договора;

6) выписку по банковскому счету;

7) отчет о погашении по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности от 12 марта 2020 года получено ФИО1 27 марта 2020 года.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 17 июля 2020 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО1 договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк» обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № от 21 июня 2019 года. Требование о взыскании неустойки не было заявлено, исполнительная надпись не содержит указание на взыскание с ФИО1 Соответственно ссылка заявителя на ст. 333 ГК РФ не состоятельна.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суда с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В заявлении ФИО1 указывает на то, что об исполнительной надписи узнала в январе 2021 года. Точная дата в заявлении отсутствует. При этом к заявлению приложены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 декабря 2020 года, направленное и полученное 11 января 2021 года работодателем заявителя <данные изъяты>», постановление о возбуждении исполнительного производства № от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ФИО1 стало известно о вынесении исполнительной надписи 11 января 2021 года. Заявление в суд направлено по почте 9 февраля 2021 года. Суд полагает, что основания для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 по объективным причинам пропустила срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева