Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 23 мая 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шаймардановой Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере основного долга 207 000 рублей, процентов по договору 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 160,50 руб., расходов услуг представителя по договору консультативно-правовой помощи в размере. В обоснование иска указывая на то, что 19 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 (двести тысяч) рублей сроком на шесть месяцев с выплатой 3,5% процентов ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа денег удостоверенного нотариусом города Самары Самарской области Б.Л.А.. Заемщик выплатил заимодавцу: 12.10.2015 года - 7 000 рублей, 12.11.2005 года – 7 000 рублей, 10.12.2005 года - 7 000 рублей, 10.02.2016года - 7 000 рублей, 10.03.2016года – 7 000 рублей. Итого 35 000 рублей. Затем выплаты прекратил и возвращать долг отказывается. Согласно условиям договора Займа ежемесячная выплата в счет погашения процентов по займу производится в размере общей суммы 7000 (семь тысяч) рублей в месяц не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с октября месяца 2015 года по март месяц 2016 года. Возврат занятой суммы 200 000 рублей должен был произведен до 20 марта 2016 года. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На 20 марта 2016 года: сумма долга составляет 200 000 рублей +42 000 рублей %., выплачено по процентам 35 000 рублей. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, что составило 19 160,75 рублей, проценты по договору займа составляет 77 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просили суд взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 207 000 рублей, процентов по договору 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 160,50 руб., расходов услуг представителя по договору консультативно-правовой помощи в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду сообщил об отсутствии обоснованных возражений против заявленных требований, поскольку действительно, брал у ФИО1 денежные средства в долг по договору займа, не оплатил из-за финансовых затруднений.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает; истец и его представитель согласны на вынесение судом заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денег (*№*), удостоверенного нотариусом города Самары Самарской области Б.Л.А., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 (двести тысяч) рублей сроком на шесть месяцев с выплатой 3,5% процентов ежемесячно. Ежемесячная выплата в счет погашения процентов по займу производится в размере общей суммы 7 000 рублей вмесяц не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с октября 2015г. по март 2016г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа денег, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала договора займа денег, переданный суду.

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока марта 2016 года, ответчик до настоящего времени, своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере 200 000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, истец свои обязательства по указанному договору исполнил, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик, получив от истца денежную сумму, обязался возвратить всю сумму до марта 2016 года. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, до настоящего времени возвращена не была.

Поскольку в договоре отсутствует условие о его безвозмездности, а договором определен процент на сумму займа 3,5% ежемесячно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 77 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в части начисления процентов суд руководствуется положениями п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись предусмотренные договором обязательства по возврату истцу денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа. Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, с ФИО3 в пользу ФИО1 полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 19 160,75 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с заемщика процентов займа на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов по договору составляет 77 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку выполнен арифметически верно в соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ. Ответчик своих возражений относительно представленного расчета не представил.

В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Основания для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № 32-а/17 от 23 марта 2017г. на оказание консультативно-правовой помощи для суда истцом оплачены услуги ИП ФИО4 по подготовке искового заявления, представительства в суде по иску о взыскании долга по договору займа согласно квитанции в размере 15 000 руб.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным с учетом требованиям разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не усматривая основания для их уменьшения, при этом учитывает стоимость сложившихся услуг в регионе, время, которое мог затратить на подготовку материалов, а также время нахождения в суде и неоднократные приезды представителя истца в суд, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 231,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет долга по договору займа в размере 207 000 рублей, процентов по договору 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 160,50 руб., расходы услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6 231,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, изготовленного в окончательной форме. в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017г.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова