Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2402/2019

Дело №

УИД 50RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/28-265-И, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 28, по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:308, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства (секция 3, этаж 2, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 213, количество комнат 2, общая площадь 65,90) и выполненные отделочные работы участникам.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участникам долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. В силу заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения срок передачи объекта долевого строительства участникам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.5 п.6.1 договора срок выполнения отделочных работ в течение 90 календарных дней, исчисляемых с даты подписания участниками акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Однако ответчик выполненные отделочные работы передал только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил свои обязательства по договору.

С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков выполненных отделочных работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 329500 рублей 24 копейки каждому, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы по 90 рублей 18 копеек в пользу каждого из истцов.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 35-37). В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки представитель ответчика просила снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 53-56).

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положения ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/28-265-И, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 28, по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:308, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства (секция 3, этаж 2, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 213, количество комнат 2, общая площадь 65,90) и выполненные отделочные работы участникам (л.д.6-14).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участникам долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) стороны определили, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/28-265-И - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. Первоначальная цена договора, включающая стоимость выполнения отделочных работ, составила 4300478 рублей 30 копеек (п. 4.1 договора).

Определением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», по условиям которого ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось выплатить ФИО2, ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/28-265-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ФИО1, ФИО2 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Соглашением о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» выплачивает участникам неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71700 рублей.

Квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Согласно п. 8 данного акта стороны пришли к соглашению, что выполнение отделочных работ должно быть осуществлено застройщиком в течение 90 календарных дней с момента подписания акта.

Выполненные в квартире отделочные работы переданы истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО1, ФИО2 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению отделочных работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – по 329500 рублей в пользу каждого (л.д. 5).

Ответчику была направлена письменная претензия (л.д.16), которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика устно подтвердила, что срок выполнения отделочных работ был нарушен застройщиком на 12 дней.

Суд находит примененный истцами период начисления неустойки за нарушение сроков передачи выполненных отделочных работ неверным.

Из содержания утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, а также соглашения о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчет подлежащей уплате ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов неустойки произведен, исходя из общей цены договора, включающей стоимость отделочных работ, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Из изложенного следует, что неустойка за нарушение сроков выполнения отделочных работ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/28-265-И от ДД.ММ.ГГГГ уже выплачена ответчиком в пользу истцов и не может быть взыскана повторно.

При таких обстоятельствах, поскольку достигнутое между сторонами соглашение о передаче выполненных отделочных работ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в срок не исполнено, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/28-265-И от ДД.ММ.ГГГГ имеет смешанную природу и является договором подряда, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, к нему применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем неустойка рассчитывается в соответствии с положениями п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 названного Закона.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков осуществления отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, отделочные работы истцам в установленный срок не передало, чем причинило им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1,, ФИО2 в равных долях штраф частично в сумме 5 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку ответчик принимал меры по информированию участника об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением спора истцами были понесены почтовые расходы в размере 180 рублей 36 копеек. С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию в пользу истцов в равных долях в размере 50 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков осуществления отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 30 050 (тридцати тысяч пятидесяти) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также за иные периоды – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восьмисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.