Решение № 12-41/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-41/2026

Судья: Шиндяпин Д.О. №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 1 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО10,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитников ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями ФИО2 ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитники доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, настаивали отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО5 о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В суде апелляционной инстанции инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГАИ У МВД России по <адрес> ФИО6 пояснила, что на основании схемы места ДТП, объяснений водителей и свидетелей, видеозаписей момента ДТП, заключения эксперта, она пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 правонарушения в предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Против доводов жалобы возражала, просила постановление районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она находилась на переднем пассажирском месте в автомобиле «<данные изъяты>», за рулем машины находился ее супруг ФИО8 Ближе к <адрес>, супруг и водитель встречной машины стали пропускать транспортное средство марки «<данные изъяты>», выезжавшее с прилегающей территории. В момент выезда на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с мотоциклом, который обогнал их транспортное средство. Мотоцикл двигался с превышением скорости по полосе встречного движения, поскольку место для движения мотоцикла в своей полосе отсутствовало.

Выслушав ФИО2, защитников, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Основанием привлечения ФИО9, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты><данные изъяты>», при выезде с <адрес> не уступила дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП ФИО5, причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №э/3097 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что она нарушила требование пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО2 последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил, и преимущественного права проезда не имел.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов она управляла транспортным средством марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>, поток машин был плотный, но ей оставили место для совершения маневра поворота налево, со скоростью около 5 км/ч она начала движение и неожиданно из-за пропускающей ее машины выскочил мотоциклист (л.д.16).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Из объяснений потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч, справа со двора выезжало транспортное средство, которое он увидел за 2 метра до столкновения, предпринял экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось (л.д. 17).

На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции на участке дороги, на котором произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, отражено количество полос движения, дорожная разметка, согласно которой следует, что местом столкновения является полоса, встречная для движения мотоцикла «<данные изъяты>» (л.д. 20).

Свидетель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» двигался по <адрес><данные изъяты>. Перед <адрес> он остановился пропустить транспортное средство марки «<данные изъяты><данные изъяты>», которое совершало поворот налево. Для движения автомобиля «<данные изъяты>» не было препятствий, встречный поток машин также остановился. Автомобиль «<данные изъяты>» начал маневр поворота налево и в этот момент по встречной полосе на большой скорости двигался мотоциклист, он не успел затормозить и произошло столкновение. (л.д. 18).

Свидетель ФИО7 дала объяснения, аналогичные свидетелю ФИО8 (л.д. 19), а также подтвердила их в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, сделанным на месте ДТП следует, что тормозной путь мотоцикла «<данные изъяты><данные изъяты>» начинается на разметке 1.1 ПДД РФ и заканчивается на полосе встречного движения (л.д.73 оборот, л.д.76).

Таким образом, из анализа показаний лиц, опрошенных в ходе административного расследования и заседания суда апелляционной инстанции не представляется возможным сделать вывод о том, что перед столкновением, мотоцикл «<данные изъяты><данные изъяты>» двигался по своей полосе движения и имел преимущественное право проезда на данном участке дороги.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств.

Оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и всех доказательств в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным прийти к безусловному выводу о доказанности вины ФИО9 в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО9 Правил дорожного движения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) ФИО10

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------