Апелляционное определение № 33-168/2026 33-7058/2025 от 15 января 2026 г.

Дело № 33-168/2026 (2-2870/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-002783-90


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возложении обязанности перерасчета и исключении суммы задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возложении обязанности перерасчета суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является нанимателем <адрес> и указанный дом постановлением администрации г.Хабаровска от 17.08.2019 № 2898 признан аварийным и подлежащим реконструкции. Реконструкция не проведена, истец ввиду ветхости жилья в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Ответчик услуги надлежащего качества не оказывает, выставляет счета за пользование и коммунальные услуги, как в жилом доме, не требующем ремонта. ФИО1 была признана банкротом 13.12.2021 Арбитражным судом г.Хабаровска и освобождена от исполнения требований кредиторов, включая тех, которые не были заявлены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет и списать искусственно созданную задолженность, но перерасчет не произведен. Ремонт квартиры никогда не производился, но задолженность составляет в общей сумме 610300 руб. Ответчик своими действиями нарушает права истца, создает искусственную задолженность за коммунальные услуги, которые истец и члены её семьи не получают.

С учетом уточнения исковых требований просила обязать «УО МКД» произвести перерасчет и исключить полностью задолженность ФИО1 за жилое помещение по адресу: <адрес> по задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 228065,75 руб.

Определением суда от 17.06.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация г.Хабаровска, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение не законным и не обоснованным, принятым с неверным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что жилое помещение признано аварийным, истец и ее члены семьи были расселены, предоставлено иное жилое помещение. ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от исполнения требований кредиторов. Указывает, что оплачивала все коммунальные услуги за жилое помещение, не допуская задолженности. Кроме того, имеющаяся задолженность с 2010 года не подтверждена судебными актами, в связи с чем срок взыскания истцом пропущен и не может быть восстановлен.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем <адрес> является ФИО1

В квартире по состоянию на 28.10.2021 имели регистрацию ФИО1 (наниматель) и члены семьи нанимателя – дочь (Ковтун) ФИО3, сын ФИО4, внучка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

По состоянию на 27.08.2025 г. в квартире зарегистрированные лица отсутствуют, ФИО1 (выбывший наниматель) снята с регистрационного учета с 07.05.2025 г., ФИО6 снята с регистрационного учета 14.05.2025 г., ФИО4 снят с регистрационного учета 07.05.2025 г., ФИО5 снята с регистрационного учета 14.05.2025 г., ФИО7 снята с регистрационного учета 02.06.2025.

Многоквартирный дом находится в управлении МУП г.Хабаровска «УО МКД» (правопреемник МУП г.Хабаровска «УО МКД» - постановление администрации г.Хабаровска от 28.5.2024 № 2310).

Исходя из представленных актов сверки, у истца за коммунальные услуги имеется задолженность по состоянию на 25.08.2025 в общем размере 228065,75 руб., рассчитана задолженность с 08.2010.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 г. ФИО1 признана банкротом

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 153-155, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 3, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №419, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При оценке представленных доказательств, с учетом доводов истца, содержащихся в иске о ненадлежащем оказании услуг со стороны управляющей организации, судом установлено отсутствие, как уведомления управляющей компании о каких – либо нарушениях качества и/или периодичности предоставления услуг, так и доказательств, подтверждающих факт составления истцом акта проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя при условии соблюдения истца предшествующего данному порядку уведомления уполномоченного лица, в порядке, предусмотренном п. 110(1) Правил № 354 от 06.05.2011.

Отклоняя доводы истца о том, что основанием для исключения задолженности (равно как и о перерасчете) безусловно является признание истца ФИО1 банкротом определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 г., суд указал, что задолженность для банкрота исключается только в части задолженности предшествующей 13.12.2021 г., а после указанной даты задолженность относится к числу текущей и подлежит оплате истцом в качестве текущих платежей, при том, что для иных членов семьи нанимателя при банкротстве самого нанимателя, обязанных солидарно нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, законодательно не предусмотрено освобождение от оплаты.

Факт отмены судебных приказов в различные периоды солидарными должниками, не свидетельствует о необоснованности заявленных управляющей организацией требований, как и не свидетельствуют о полном отсутствии указанной задолженности.

Отклоняя доводы истца о том, что многоквартирный жилой дом признан аварийным в 2018 г. и подлежащим реконструкции, а также что истец не проживает длительное время в жилом помещении, в связи с чем, оснований для оплаты коммунальных платежей не имеется, суд первой инстанции указал, что данные доводы не являются автоматически основанием для освобождения лиц, являющихся нанимателями (членами семьи нанимателя) от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что перерасчет в данном случае носит заявительный характер, а из содержания обращений не следует, что истец в каких—либо заявлениях, в том числе, в управляющую компанию ссылалась на отказ управляющей компании в перерасчете ввиду её не проживания (при условии соблюдения заявительного характера с указанием периода не проживания).

Доводы истца об отсутствии понимания из представленных ответчиком расчетов, какие начисления производятся за какие услуги, суд отклонил, поскольку примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр и из данной примерной формы следует, что в ежемесячных платежных документах для потребителей указываются какие именно услуги оказываются дому управляющей организацией, по какому тарифу и за что именно произведены начисления.

Суд отклонил также доводы стороны истца об отсутствии в актах сверки сведений о том, за какие конкретно услуги выставляется задолженность, противоречит материалам дела, поскольку в актах указано («акт сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги» - л.д. 71-72, 78-90). В акте сверки задолженности л.д.83-84, отражаются виды услуг по которым задолженность имеется.

При этом, суд отметил, что все начисления отражены не в актах сверки задолженности, а в платежных документах, которые истец получает ежемесячно для целей внесения обязательных платежей, имея законодательно обусловленную жилищным законодательством обязанность производить ежемесячно оплату коммунальных услуг.

Относительно доводов истца о применении срока исковой давности, суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, что и имеет место по настоящему делу, поскольку ответчиком встречных либо самостоятельных требований о взыскании задолженности (в том числе, к солидарному должнику за период до снятия с регистрационного учета) не предъявлялись, сроки исковой давности в споре об исключении задолженности применены быть не могут.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, какие либо нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, не установлены, кроме того действующим законодательством на ответчика не возлагается обязанность по исключению сведений о задолженности из финансово-лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возложении обязанности перерасчета и исключении суммы задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2026 года.