Решение № 2А-9701/2019 2А-9701/2019~М-9051/2019 М-9051/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-9701/2019

УИД 28RS0004-01-2019-012678-98

производство № 2а-9701/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконными действия по направлению исполнительного листа ФС №022522021 от 26.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО3 исполнительный лист ФС № 022522021 от 26.02.2018 года в отношении должника ФГУП «Почта России» направлен руководителю УФССП Даниловского отдела судебных приставов по <...>. Такое действие существенно нарушает права взыскателя ФИО1 и способно причинить вред взыскателю, затруднить исполнение судебного решения, существенно увеличить срок такого исполнения, способно поставить под угрозу само исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. Просит проверить действие административного ответчика на соответствие его действий, законам РФ, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия административного ответчика ФИО3 по направлению исполнительного листа ФС № 022522021 в г. Москву в Даниловский ОСП по г. Москве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на административном исковом заявлении.

Представитель административного соответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против предъявленного административного иска с учетом представленных письменных возражений, в соответствии с которыми поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 № 229-ФЗ). Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются в другую службу приставов судебным приставом-исполнителем на основании постановления главного судебного пристава Российской Федерации. В специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов поступили исполнительные листы ФС № 025040148, ФС № 02252021, выданные Благовещенским городским судом, должником по которым выступает ФГУП «Почта России», взыскателем - ФИО1 Постановлением директора ФССП России от 17.11.2016 г. «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» -Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. На основании вышеуказанного постановления было принято процессуальное решение о передаче исполнительных листов на принудительное исполнение в УФССП России по Москве, о чем был уведомлен взыскатель. Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, в Даниловском ОСП по г. Москве 20.09.2019 возбуждены исполнительные производства № 119059/19/77005-ИП, № 119056/19/77005-ИП на основании исполнительных листов ФС № 025040148, ФС № 02252021. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов совершил действия, предусмотренные частью 4 статьи 34 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, что также согласуется с постановлением Главного судебного пристава Российской Федерации. Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения прав должностными лицами Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов. Исходя из вышеизложенного, представитель УФССП России по Амурской области просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Аналогичные письменные возражения представлены представителем соответчика Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО4

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист ФС 022522021, выданный Благовещенским городским судом 26.02.2018 года в отношении должника ФГУП «Почта России» о взыскании суммы в размере 6500 рублей в пользу ФИО1

Согласно письму начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской ФИО3 от 03.09.2019 года № 28025/19/217657, направленному в адрес административного истца, исполнительный лист ФС 022522021, выданный Благовещенским городским судом 26.02.2018 года направлен руководителю УФССП Даниловского отдела судебных приставов по г. Москва, как ошибочно поступивший в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, согласно постановления главного судебного пристава о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России».

Выражая несогласие с указанными действиями начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской ФИО3, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из ч. 2 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 г. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Во исполнение указанного постановления, исполнительный лист ФС № 022522021 Специализированным отделом по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области был направлен на исполнение в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, в Даниловском ОСП по г. Москве 20.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № 119056/19/77005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 022522021.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17 ноября 2016г., а также наличие возбужденного исполнительного производства № 119056/19/77005-ИП, отсутствие доказательств того, что направление исполнительного листа привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконными действия по направлению исполнительного листа ФС №022522021 от 26.02.2018 г. в Даниловский ОСП по г. Москва - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.