Решение № 2-3642/2025 2-3642/2025~М-2909/2025 М-2909/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3642/2025

Дело№2-3642/2025 строка 2.162

УИД: 36RS0004-01-2025-006711-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 22 июня 2024 г. в результате ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие».

22 июня 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования.

26 июня 2024 г. ИП ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

15 июля 2024 г. страховая компания произвела выплату в размере 42 418 рублей 22 копейки.

25 июля 2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

1 августа 2024 г. истцом в адрес страховой компании было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

26 июня 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2025 г. рассмотрение обращения прекращено. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 57 795 рублей 67 копеек.

Полагая свои имущественные права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение – 33 871 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 35 222 рублей, неустойку в размере 35 907 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24 795 рублей, неустойку в размере 118 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей. От требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным представитель истца ФИО4 отказался, в связи с чем, определением от 6 ноября 2025 г. и 14 ноября 2025г., вынесенным в протокольной форме, производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по мотивам надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, однако в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки (л.д. 91-97).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22 июня 2024 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (л.д. 15) были причинены технические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

22 июня 2024 г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №147, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО «СК «Согласие» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ДТП от 22 июня 2024 г., о чем 26 июня 2024 г. была уведомлена страховая компания (л.д. 17-18, 19).

26 июня 2024 г. в адрес страховой компании были направлены документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события (л.д. 11, 12).

1 июля 2024 г. ООО «СК «Согласие» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 119).

15 июля 2024 г. ООО «СК «Согласие» произведена страховая выплата в размере 42 418 рублей 22 копейки, из которых 33 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 9 418 рублей 22 копейки – величина УТС, что подтверждается платежным поручением №192397 (л.д. 136).

25 июля 2024 г. между ИП ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №147/1, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО «СК «Согласие» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> ДТП от 22 июня 2024 г., о чем 5 августа 2024г. была уведомлена страховая компания (л.д. 20-21, 22).

5 августа 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, штрафа, неустойки, пени, компенсации морального вреда (л.д. 137-140), в ответ на которое 16 августа 2024 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 149-150).

26 июня 2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению (л.д. 152-153).

Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2025 г. №У-25-76941/8020-003 рассмотрение обращения прекращено (л.д. 28-29).

Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АП260/25 от 28 июля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства с учетом износа составляет 57 795 рублей 67 копеек (л.д. 30-66).

Разрешая настоящий спор, суд полагает исковые требования ФИО1 в части взыскания доплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит достоверно установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести в пользу истца страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.

Определяя сумму убытков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным принять за основу экспертное заключение ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АП260/25 от 28 июля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства с учетом износа составляет 57 795 рублей 67 копеек.

Результаты указанного заключения сторонами не оспариваются; разъясненным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в части определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стороны не воспользовались.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 24 795 рублей (57795,67 – 33 000).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен вступившим в законную силу решением суда, размер неустойки подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, т.е.

с 16 июля 2024 г. по 6 ноября 2024 г. 24 795 х 479 х 1% = 118 768 рублей.

В силу ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в данном случае – 100 000 рублей).

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу требований истца о взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, а также факт произведенной ООО «СК «Согласие» в пользу истца частичной выплаты причитающейся неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с ООО «СК «Согласие» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 150 рублей и почтовые расходы в размере 1 050 рублей.

Таким образом, всего сумма издержек подлежащих взысканию составит 5 200 рублей (4 150 + 1050).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

24 795 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения;

30 000 рублей неустойку;

5 200 рублей в счет судебных расходов,

а всего 59 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 г.