Приговор № 1-210/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-210/2026

УИД 04RS0№-50


Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 09 апреля 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 2 класса, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса РФ,

установил

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 19 минут, находясь по <адрес> Республики Дагестан, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, а также рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и введения их в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, нарушения режима работы государственного органа и наступления иных общественно-опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, используя сотовый телефон «Redmi 10 А», установленной в нем сим-картой с абонентским номером: №, совершил экстренный вызов на телефон «112» в МКУ «Оперативная дежурная служба <адрес>» и сделал заведомо ложное сообщение о заминировании возле торгового дома «Киргу», расположенного по <адрес> № <адрес>, в тачке заложена бомба, о заминировании елки, установленной на площади имени ФИО5, расположенной по адресу: РД, <адрес> №. (координаты 43.249457, 46.578905), являющийся объектом социальной инфраструктуры, тем самым сообщил о готовящемся взрыве вышеуказанных объектов, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В ходе проведения комплексных мероприятий: осмотра места происшествия с использованием служебно-розыскной собаки, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ взрывчатых веществ и взрывных устройств при осмотре торгового дома «Киргу» и прилегающей к нему территории обнаружено не было, а также в ходе осмотра с использованием служебно-розыскной собаки в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ взрывчатых веществ и взрывных устройств при осмотре елки, установленной на площади имени ФИО5 и прилегающей к нему территории обнаружено не было.

Умышленными действиями ФИО6 совершено заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 207 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО8 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО8 изначально признал свою вину, рассказал где, каким способ и как отправил сообщение, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся, имеет заболевания позвоночника, почек головного мозга, верхних дыхательных путей, органов пищеварения, Осуществляет уход за матерью инвали<адрес> группы, внёс в качестве пожертвования в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 10000 рублей и в фонд «Антитеррор» 10000 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Санкция части 2 статьи 207 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа в размере от 5000<адрес> рублей.

Суд считает, что данное назначение не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает данные виды наказания слишком мягкими.

Более того, как установлено судом, ФИО8 не имеет источников дохода, кроме как помощь, который поступает от его сестры, имеет ряд заболеваний, ограничивающих выбор работы, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа может ложиться на сестру или данный вид наказания может быть не исполнимым.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не видит оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности, стать на учёт в службе занятости населения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому телефон марки и модели «Redmi 10 A» чёрного цвета, который служил средством совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 стать на учёт в службе занятости населения, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство, телефон марки и модели «Redmi 10 A» чёрного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев