Решение № 2-1041/2024 2-1041/2024(2-8088/2023;)~М-6377/2023 2-8088/2023 М-6377/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1041/2024

Дело 2-1041/2024 (2-8088/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-009132-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

16 октября 2023 года ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что 13 августа 2023 года, примерно в 19 часов 22 минуты в <адрес> ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения. Автогражданская ответственность ФИО не была застрахована, от возмещения вреда добровольно, ответчик уклонился. Для определения стоимости восстановления автомобиля, он обратилась к эксперту-технику ФИО в соответствии с выводами которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составит 292 200 рублей. Стоимость оценки составила 8 000 рублей, телеграмма о вызове ответчика на осмотр стоила 446 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать с ответчика 292 200 рублей - сумму материального ущерба причиненного имуществу, 8 000 рублей - оплату услуг по оценке стоимости ущерба, 446 рублей 30 копеек - почтовые расходы, 6 122 рубля – расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО и ФИО, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО в телефонограмме от 13 июня 2024 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 поименованного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2023 года, примерно в 19 часов 22 минуты, в <адрес>, ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО Вместе с тем, судом установлено, что 10 августа 2023 года между ФИО и ФИО был заключен договор купли – продажи указанного транспортного средства и автомобиль передан последнему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на момент ДТП автомобиль находился в собственности и фактически у ФИО, то именно он являлся владельцем источника повышенной опасности.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО. На момент ДТП автомобилем управлял ФИО

Гражданская ответственность владельцев и водителей участников ДТП в установленном порядке не застрахована.

Из административного материала по факту ДТП от 22 августа 2023 года следует, что ответчик, в момент ДТП, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. Давая объяснения о произошедшем ДТП ФИО указал, что он отвлекся от дороги на упавший телефон и совершил столкновение с другим автомобилем. Поскольку он торопился домой, то покинул место ДТП. Давая объяснения в рамках проведения проверки по факту ДТП, ответчик своей вины не оспаривал.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Определением инспектора ОУиДТП ОГИБДД России по городу Южно-Сахалинске от 22 августа 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ответчика передано по подсудности мировому судье.

При этом, ответчик ФИО был привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в отсутствие полиса страхования ОСАГО, за оставление места ДТП и нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО является виновником происшествия, поскольку в нарушение правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца, Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, суд принимает во внимание следующее.

Из системного толкования приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, то именно он является надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного происшествием.

В удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и убытков с ФИО суд отказывает за необоснованностью.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП ФИО. для проведения оценочной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от 19 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 292 200 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей, которая оплачена в полном размере.

Суд, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО в предварительном судебном заседании 04 апреля 2024 года было устно заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Однако в дальнейшем ответчик уклонился от участия в судебном заседании, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, письменное ходатайство с предложением экспертного учреждения и круга вопросов для постановки перед экспертом, а также квитанцию о внесении денежных средств на депозитный счет УСД в Сахалинской области не представил.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик проявил процессуальное безразличие к разрешаемому спору, представленный истцом размер ущерба не оспорил, доказательств иного способа повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что экспертное заключение № от 19 сентября 2023 года составлено полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля ответчиком не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

На основании изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО, истцу в результате ДТП причинен ущерб, то суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию ущерб в размере 292 200 рублей.

Кроме того, расходы на проведение оценки понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а исковые требования ФИО о возмещении ущерба по приведенным выше основаниям подлежат удовлетворению в заявленном размере, то расходы по проведению экспертного исследования, подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца в данной части, также подлежат удовлетворению.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на прямую содержит указания на то, что почтовые расходы подлежат возмещению, а исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а основанием для отказа в возмещении судебных издержек является только недоказанность данных обстоятельств.

Телеграмма, направленная истцом, исходя из ее содержания, соотносится с рассматриваемым делом, а стоимость ее отправки подтверждена представленным платежным документом.

Соответственно, почтовые расходы в сумме 446 рублей 30 копеек подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

При таких основаниях, исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму материального ущерба причиненного имуществу в размере 292 200 (двести девяносто две тысячи двести) рублей, оплату услуг по оценке стоимости ущерба - 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы – 446 (четыреста сорок шесть) рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины - 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова