Решение № 2-3576/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3576/2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 493,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., указав, что в июне 2023 года с целью приобретения <адрес> она вела переговоры с продавцом ФИО2, заверившей об отсутствии обременений в отношении жилого помещения и арестов. В качестве залога она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской. Однако позже выяснилось, что на квартиру наложен арест, о чем ФИО2 знала, но умышленно скрыла. На требование вернуть сумму аванса, ответчик возвратила лишь часть в сумме 30 000 руб., пообещав остаток возвратить до конца августа 2023 года. Поскольку денежные средства не возвращены до настоящего времени, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, ее представитель адвокат Ерохин А.А. заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (ч. 3 ст. 380 ГК РФ).

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору.

Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю.

Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что с целью приобретения в собственность <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, в которой ФИО1 и ФИО2 обозначили вышеуказанную сумму аванса как залог.

Сделка купли- продажи квартиры не состоялась, договор заключен не был по причине наличия обременения в отношении квартиры.

В добровольном порядке требование ФИО3 о возврате денежных средств ответчиком исполнено частично, в размере 30 000 руб.

Факт получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается распиской и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2023, в котором отражено, что ФИО4 не отрицала получение денежных средств и обязуется возвратить оставшуюся часть денег.

Анализ расписки от 23.07.2023, составленной сторонами, позволяет сделать вывод, что данное соглашение не может расцениваться как соглашение о залоге или задатке, поскольку договор- купли продажи квартиры между сторонами не заключался, в связи с чем денежная сумма не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения (как залог или задаток). Также сторонами не соблюдена форма составления данных документов.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 того же кодекса).

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2023 по 03.07.2025.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается арифметически верным.

На основании изложенного с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 03.07.2025 в размере 23 493,16 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 493,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Судья Н.Р.Белова