Решение № 2-1577/2017 2-1577/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 05 декабря 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Деденко Е.К.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., служебное удостоверение ТО ***,

ответчика – Кулака С,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2017 по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку лесного фонда от порубочных остатков,

установил:

истец, Тулунская межрайонная прокуратура обратилось в суд к ФИО1 с требованием о возложении обязанности произвести очистку лесного фонда от порубочных остатков, указав в обоснование, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... ФИО1 осужден по ст.260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции сроком на два года, условно с испытательным сроком 1 год.

При совершении данного преступления ФИО1 нарушены нормы не только Уголовного кодекса Российской Федерации, но и Лесного кодекса Российской Федерации, Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах.

В нарушение указанных требований лесного законодательства ФИО1 после совершения незаконной рубки лесных насаждений оставил на месте незаконной рубки в квартале 24 выделе 16 Тулунской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству порубочные остатки на площади 5,02 га, что способствует возникновению лесных пожаров, не отвечает требованиям санитарной безопасности в лесах, захламляет лесной массив.

Данный факт подтверждается помимо материалов уголовного дела, актом осмотра места незаконной рубки деревьев от ......, составленный членами комиссии по Тулунскому лесничеству.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил обязанность по устранению выявленного нарушения, а именно не произвел очистку мест незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков.

При этом ФИО1 каких-либо договоров аренды, купли-продажи либо иных разрешений, предусмотренных действующим законодательством на момент совершения рубки деревьев, не имел.

Таким образом, указанным бездействием ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Также в результате бездействия ФИО1 повышается угроза возникновения лесного пожара в весенне-летний пожароопасный период.

Просит суд обязать Кулака С,С. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 5,02 га в квартале 24 выделе 16Тулунской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи и валы шириной не более 3 метров для перегнивания с расстояния между валами не менее 20 метров.

Представитель истца – помощник прокурора Городецкая Т.О. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства Иркутской области Т., действующая на основании доверенности *** от ...... от ......, сроком действия на один год, без права передачи полномочий, не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие. Исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку лесного фонда от порубочных остатков – удовлетворить.

Обязать Кулака С,С. произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 5,02 га в квартале 24 выделе 16, Тулунской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания с расстоянием между валами не менее 20 метров, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Кулака С,С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В.Томилко