Решение № 2А-1397/2025 2А-1397/2025~М-1072/2025 М-1072/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1397/2025

Дело № 2а-1397/2025

УИД 02RS0001-01-2025-003931-84


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судья Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО2 Валерьевне, начальнику СОСП по Республике ФИО3 Юрьевне, СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО2 И.В., начальнику СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО6 О.Ю., СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 И.В. о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 И.В., выразившееся в неприятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства №-ИП до рассмотрения административного иска по существу. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.В., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Онгудайским районным судом по административному делу №а-815/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоотведение поверхностных сточных талых вод по <адрес> Республики ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ администрация района сообщила в прокуратуру <адрес> об исполнении указанного решения суда и направила все документы, подтверждающие данный факт. Ввиду того, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со получения должником указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного этого срока, в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена информация об исполнении и подтверждающие документы. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о назначении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку требования суда были исполнены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, изменено процессуальное положение ГМУ ФССП России, оно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание представитель администрации МО «<адрес>» ФИО8 не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО2 И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Онгудайского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-815/2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> Республики ФИО13, признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в отсутствии организации водоотведения по <адрес> Республики ФИО13, возложена на администрацию МО «<адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоотведение поверхностных талых сточных вод по <адрес> Республики ФИО13.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику СОСП по Республике ФИО13 ГМУ ФИО4 направлен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО13 ГМУ ФИО5 И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Определением судьи Онгудайского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения Онгудайского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-815/2023 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» в адрес начальника СОСП по Республике ФИО13 направлена информация о том, что решение Онгудайского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в подтверждение чего приложены следующие документы: копия договора подряда на выполнение геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание услуг по устройству водоотводной канавы от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии организации дренажной площадки.

В связи с тем, что требования исполнительного документа администрацией МО «<адрес>» не выполнены, 13.05.20025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО13 должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация МО «<адрес>» указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку со стороны административного истца были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не отменен, требования исполнительного документа должником не исполнены и доказательства невозможности их исполнения в материалы исполнительного производства не представлены, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения является законным, поскольку соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация МО «<адрес>» не исполнила требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом представленные административным истцом вышеуказанные документы (копия договора подряда на выполнение геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание услуг по устройству водоотводной канавы от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии организации дренажной площадки) не свидетельствуют об исполнении исполнительного документа должником.

Кроме того, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий совместно с представителями должника: начальником юридического отдела администрации МО «<адрес>» ФИО9, руководителем МКУ «Отдел капитального строительства» ФИО10, представителем взыскателя: помощником прокурора <адрес> ФИО11, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий решение Онгудайского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Со слов проживающих по адресу: <адрес> подтопление происходит ежегодно, с началом потепления затапливается территория земельных участков: <адрес>. В 2024 г. администрацией МО «<адрес>» были произведены работы по углублению части рельефа возле дороги в районе пересечения улиц Заречная и Кооперативная, произведена отсыпка ПГС вдоль <адрес>, рядом с <адрес>. Жители улиц Заречная и Кооперативная отмечают, что с федеральной трассы Р-256 имеется водопропускная труба, с которой вода стекает и скапливается на пересечение улиц.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда в установленный срок должником не исполнено.

Оспариваемое постановление об установлении нового срока исполнения принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, как и не усматривается бездействие в неприятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении данного исполнительного производства.

На основании изложенного, административные исковые требования администрации МО «<адрес>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО2 Валерьевне, начальнику СОСП по Республике ФИО3 Юрьевне, СОСП по Республике ФИО13 ГМУ ФИО4, ГМУ ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 Валерьевны о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 Валерьевны, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года