Апелляционное определение № 33-4345/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Коцубняк А.Е. Дело № 33-4345/2026

УИД: 34RS0007-01-2025-004512-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2026 по иску акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к ФИО1 об обязании снять залог, о взыскании астрента, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2,

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2026 года, которым требования акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия для прекращения залога в отношении транспортного средства «<.......>», VIN № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>, а именно: погасить задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО); подать в Банк ВТБ (ПАО) заявление о снятии залога в отношений транспортного средства «<.......>», VIN № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>; получить в Банке ВТБ (ПАО) и предоставить в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» справку о погашении задолженности по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), и предоставить в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» копию заявления о снятии залога в отношении транспортного средства с доказательством предоставления данного заявления в Банк ВТБ (ПАО).

На ФИО1 в пользу акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» взысканы денежные средства (судебная неустойка) в размере <.......> за каждый день просрочки не исполнения настоящего решения суда в части обязании ФИО1 в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия для прекращения залога в отношении транспортного средства «<.......>», VIN № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>, а именно: погасить задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО); подать в Банк ВТБ (ПАО) заявление о снятии залога в отношении транспортного средства «<.......>», VIN № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>; получить в Банке ВТБ (ПАО) и предоставить в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» справку о погашении задолженности по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), и предоставить в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» копию заявления о снятии залога в отношении транспортного средства с доказательством предоставления данного заявления в Банк ВТБ (ПАО), до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.

С ФИО1 в пользу акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части искового заявления акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к ФИО1 об обязании снять залог, о взыскании астрента, судебных расходов – отказано.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании снять залог, о взыскании астрента, судебных расходов. В обоснование требования указало, что ФИО1 по договору купли-продажи А. № ДгПрАвт- 06/295742 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с АО «АВТОДОМ», приобрел транспортное средство «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>. Стоимость транспортного средства составила <.......>. Оплата за А. ответчиком производилась кредитными денежными средствами, по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО). На транспортное средство был оформлен залог в пользу залогодержателя - Банк ВТБ (ПАО) до погашения кредита. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи А. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято транспортное средство «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>. Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 13 августа 2024 года по гражданскому делу № <...> исковое заявление ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя удовлетворено частично, принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении транспортного средства «<.......>»; взысканы с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу ФИО1 уплаченные за товар по договору купли-продажи № № <...> денежные средства в размере <.......>, постановлено в указанной части решение в исполнение не приводить; взыскана с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <.......>, неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штраф в размере <.......>; в удовлетворении остальной части требований отказано. На ФИО1 возложена обязанность возвратить транспортное средство «<.......>, кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...> по его требованию и за его счет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2024 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2024 года оставлено без изменения. Платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, и инкассовым поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» исполнило свои финансовые обязательства в соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2024 года по гражданскому делу № <...>, включая выплату (возмещение) стоимости за транспортное средство, уплаченные ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи А. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал (возвратил) АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» транспортное средство «<.......>». По настоящее время транспортное средство находится в залоге в Банке ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец дважды направлял телеграммы в адрес ответчика передать А. свободным от залога банка. Однако по настоящее время ответчик уклоняется от действий, направленных на освобождение от залога транспортного средства. В связи с чем истец полагает, что ответчиком нарушены права истца как собственника А., поскольку истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом - транспортным средством «<.......>».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просило обязать ФИО1 в течение одного дня с даты вынесения решения суда по настоящему делу, произвести необходимые действия для прекращения залога в отношении транспортного средства «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>; a именно: погасить задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО); подать в Банк ВТБ (ПАО) заявление о снятии залога в отношении транспортного средства «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>; получить в Банке ВТБ (ПАО) и предоставить в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» справку о погашении задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), и предоставить в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» копию заявления о снятии залога в отношении транспортного средства с доказательством предоставления данного заявления в Банк ВТБ (ПАО). Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» судебную неустойку (астрент), в размере <.......>, из расчёта 1 % от стоимости транспортного средства (<.......>), за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» <.......> в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, вынести определение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Истец, ответчик, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «АВТОДОМ» договор купли продажи А. № № <...>, по условиям которого приобрел у АО «АВТОДОМ» А. «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>.

Стоимость А. по договору купли продажи определена сторонами в размере <.......> (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что продавец обязуется передать покупателю А. в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № <...> на покупку транспортного средства или иные сопутствующие расходы (пункт 11 договора), согласно которому сумма кредита составила <.......> (пункт 1 договора), срок действия договора 84 месяца (пункт 2 Договора) процентная ставка - 11,90 процентов годовых.

В силу пункта 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство марки «<.......>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № № <...>.

Ответчик принял транспортное средство марки «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи А. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> исковые требования ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Судом постановлено:

принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении транспортного средства «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>;

взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН № <...>) в пользу ФИО1 (паспорт № <...>) уплаченные за товар по договору купли-продажи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......>. В указанной части решение в исполнение не приводить;

взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН № <...>) в пользу ФИО1 (паспорт № <...>) компенсацию морального вреда в размере <.......>, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штраф в размере <.......>;

в удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя – отказать;

взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН № <...>) в доход муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......>.

Обязать ФИО1 возвратить транспортное средство «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...> АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по его требованию и за его счет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2024 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1, ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года по делу № 88-9497/2025 решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2024 года оставлены без изменения.

АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» выплатило ФИО1 в полном объеме денежные средства по вышеуказанному решению суда за транспортное средство «<.......>» в размере <.......>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, а также денежные средства за компенсацию морального вреда в размере <.......>, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штраф в размере <.......> согласно инкассового поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>.

Таким образом, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» исполнило свои финансовые обязательства в соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1751/2024, включая выплату (возмещение) стоимости за транспортное средство, уплаченные ответчиком ФИО1

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...>, ФИО1 является залогодателем, Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является залогодержателем.

Истцом АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» направлены телеграммы в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать А. свободным от залога банка, которое исполнено не было.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 63, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств исполнения ФИО1 решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2024 года по гражданскому делу №2-1751/2024 в части обязания ФИО1 возвратить транспортное средство «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...> АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по его требованию и за его счет свободным от залога банка, не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о возложении обязанности на ФИО1 произвести необходимые и заявленные стороной истца действия для прекращения залога в отношении транспортного средства «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и реальным для исполнения.

Решение суда в части удовлетворения требования о возложении обязанности на ФИО1 произвести необходимые и заявленные стороной истца действия для прекращения залога, сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» судебной неустойки (астрента), в размере <.......>, из расчёта 1 % от стоимости транспортного средства (<.......>), за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Исходя из того, что решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в части обязании ФИО1 возвратить транспортное средство «<.......>», кузов № № <...>, модель и номер двигателя № <...>, цвет черный, серый, ПТС № <...> АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по его требованию и за его счет свободным от залога банка с момента принятия итогового судебного акта и по настоящее время, не исполнено, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ФИО1 судебной неустойки в размере <.......> за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку целью судебной неустойки является побудить к исполнению гражданско-правовой обязанности, а не восстановлением имущественного положения взыскателя в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре и является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о присуждении судебной неустойки, не может согласиться с определенным судом ее размером.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статья 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 32 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия полагает, установленный судом размер неустойки в <.......> в день не соответствует принципам справедливости и соразмерности, поскольку такой высокий размер неустойки побуждает самого взыскателя к созданию условий неисполнения решения суда, приводит к ситуации, когда сам взыскатель не заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта.

В данном случае установление неустойки произведено судом хоть и не произвольно, но без оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции ответчика в лице представителя, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражая против присуждения судебной неустойки, оспаривал ее размер, приходит к выводу о том, что размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до <.......> в день, что будет соответствовать вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2026 года изменить в части взыскания ФИО1 в пользу акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» денежных средств (судебной неустойки), снизив ее размер с <.......> до <.......>

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи