Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-4/2020

Мировой судья Андрианова Н.М.

Дело № 10-4/2020

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года гор.Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Лебедева П.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 6 мая 2020 года, при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 19 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 1 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 14 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 13 февраля 2019 года по отбытию срока;

- 6 ноября 2019 года Чухломским районным судом Костромской области по ст.157 ч.1 УК к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- осужденного 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области по ст. 158 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 14 января 2020 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 27 января 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 19 марта 2020 года удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Согласно указанному постановлению, не отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил суд оставить его на свободе и дать шанс доказать, что он может встать на путь исправления без изоляции от общества, мотивируя тем, что он действительно допускал прогулы у ИП Б., куда он был направлен уголовно-исполнительной инспекцией отбывать наказание виде исправительных работ, но это было из-за возникших между ним и работодателем личных неприязненных отношений, он обращался к инспектору УИИ о переводе его в другое место работы, но получил отказ. В настоящее время он все осознал и готов отработать назначенное ему судом наказание.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ ему были разъяснены и понятны. Все нарушения, указанные в представлении, имели место, предупреждения ему действительно неоднократно выносились. Просил отменить постановление мирового судьи, дать ему возможность отбывать наказание в виде исправительных работ, согласен работать, в том числе и у ИП ФИО3.

Защитник Галахов А.Ю. доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, и дать ФИО1, который по его мнению сделал соответствующие выводы о недопустимости уклонения от отбывания наказания, шанс отбыть наказание в виде исправительных работ, то есть встать на путь исправления без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора Лебедева П.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с частью 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания (п.5).

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы (п.5.8).

Факты уклонения осужденным ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ доказаны исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что 03 февраля 2020 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем дал подписку ст. инспектору ФИО2 ФКУ УУИ УФСИН России по Костромской области /л.д. 7/.

Приказом от 26 ноября 2019 года ФИО1 был принят на работу к ИП Б. в качестве подсобного рабочего /л.д. 8/, с ним заключен трудовой договор /л.д. 9-10/. 03 февраля 2020 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 ноября 2019 года, в котором указано, что договор заключается на основании приговора мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 14 января 2020 года и на удержание из заработной платы ФИО1 5 % в доход государства ежемесячно /л.д. 11/.

03 февраля 2020 года с осужденным проведена профилактическая беседа, и он извещен о явке в УИИ на 7 февраля 2020 года /л.д. 12/.

04,05,06,07,10,11,12,13 февраля 2020 года ФИО1 не вышел на работу, приказом ИП Б. от 13 февраля 2020 года вышеуказанные дни отсутствия на рабочем месте ФИО1 признано считать прогулами. С приказом ФИО1 ознакомлен 13 февраля 2020 года /л.д. 13/. В объяснении от 13 февраля 2020 года, данном ст. инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 пояснил, что 07 февраля 2020 года он не пришел по вызову в УИИ, так как выпивал, а потом ему было страшно и стыдно. На работу он не ходил, причину пояснить не смог, последствия ему понятны / л.д. 14/.

13 февраля 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания /л.д. 15/.

Приказом ИП Б. от 19 февраля 2020 года дни отсутствия на рабочем месте 14,17,18,19 февраля 2020 года ФИО1 следует считать прогулами. С приказом ФИО1 ознакомлен 19 февраля 2020 года /л.д. 16/.

В объяснении от 19 февраля 2020 года, данном ст. инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 пояснил, что на работу к ИП Б. не ходил, так как ходит на шабашки, последствия ему понятны. Обязуется 19 февраля 2020 года выйти на работу / л.д. 17/.

19 февраля 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания /л.д. 15/.

Согласно приказа ИП Б. от 27 февраля 2020 года дни отсутствия ФИО1 на рабочем месте 20,21,25,26,27 февраля 2020 года следует считать прогулами. С приказом ФИО1 ознакомлен 27 февраля 2020 года.

В объяснении от 27 февраля 2020 года, данном ст. инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 пояснил, что на работу к ИП Б. не ходит, причину пояснить не может. Последствия ему понятны.

27 февраля 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Приказом ИП Б. от 02 марта 2020 года дни отсутствия на рабочем месте 28 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года ФИО1 считать прогулами. С приказом ФИО1 ознакомлен 02 марта 2020 года.

В объяснении от 02 марта 2020 года, данном ст. инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 пояснил, что 28 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года не вышел на работу, причину пояснить не может, последствия ему понятны.

02 марта 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В объяснении от 06 марта 2020 года, данном ст. инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 пояснил, что до настоящего времени не ходит на работу, так как у него много дел, последствия ему понятны.

06 марта 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Приказом ИП ФИО3 от 13 марта 2020 года дни отсутствия ФИО1 на рабочем месте 03,04,05,06,10,11,12,13 марта 2020 года следует считать прогулами. С приказом ФИО1 ознакомлен 13 марта 2020 года.

В объяснении от 13 марта 2020 года, данном ст. инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 факт отсутствия на работе не отрицал. Причину не выхода на работу пояснить не смог, последствия ему понятны.

13 марта 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует считать обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не выходил на работу к ИП Б. из-за возникших между ним и работодателем личных неприязненных отношений, и то, что он обращался к инспектору УИИ о переводе его в другое место работы, но получил отказ юридического значения не имеют, так как, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Также не имеют юридического значения и не являются основаниями отмены обжалуемого постановления доводы осужденного и его защитника Галахова А.Ю. о сделанных ФИО1 выводах о недопустимости уклонения от отбывания наказания и его желании отбыть наказание, назначенное приговором суда в виде исправительных работ.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления УИИ мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 ч.1 п.1, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 19 марта 2020 года о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Размахов В.Н.