Решение № 12-551/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-551/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 28 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.

при секретаре Лукаш О.Б.,

с участием помощника прокурора г.Тольятти Шиндяпина Д.О.,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы г.о. Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в лице представителя – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12.10.2017г. № отменить, производство по делу прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с разделом III Постановлении администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-пЛ «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа-руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти» (далее -Постановление) в его полномочия, как заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству, не входит организация рассмотрения заявлений физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство. Также не входит контроль за соблюдением срока принятия решения по обращению физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, в постановлении мирового судьи и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано кому конкретно, в каком размере был причинен ущерб по заявлению ФИО4, не указан характер ущерба, что говорит об отсутствии состав административного правонарушения по ч. 1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

Просрочка в принятии решения по заявлению ФИО4 в 2 дня не повлекла для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, правонарушение носит формальный характер, что говорит о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснив, что обязанность контролировать сроки принятия решения по обращению физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство возложена на руководителя Департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти – ФИО5, что подтверждается и должностной инструкцией, в соответствии с п. 3.5.3 которой, руководитель департамента организует и контролирует рассмотрение заявлений, обращений лиц по вопросу выдачи разрешения на строительство. ФИО1 на подпись поступает готовый материал. Таким образом, сроки нарушены по вине других лиц, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шиндяпин Д.О. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, пояснив, что на основании поступивших в прокуратуру города обращений граждан на действия заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству ФИО1 по факту нарушения последним сроков рассмотрения заявлений, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в администрацию г.о. Тольятти о выдаче разрешения на строительство № Д-537/5.1 от 06.07.2017г.. Однако уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги подписано заместителем главы г.о. Тольятти ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 рабочих дней вместо 7 дней.

Изучив жалобу, представленные к ней документы, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1.1 ст.5.63 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией данной нормы установлено, что совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со ст. 5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должны быть выданы органами местного самоуправления» В указанном регламенте установлен срок предоставления данной муниципальной услуги - 7 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в администрацию г.о. Тольятти о выдаче выдачи разрешения на строительство №Д-537/5.1 от 06.07.2017г., уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги подписано заместителем главы г.о. Тольятти ФИО1 19.07.2017г., то есть спустя 9 рабочих дней вместо установленных нормами действующего законодательства срока - 7 рабочих дней.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, а также о том, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, проверялись судом первой инстанции, им дана в надлежащая оценка. Данные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку судом установлено, что именно должностное лицо – заместитель главы г.о. Тольятти по имуществу и градостроительству ФИО1 должен нести ответственность за своевременное предоставление данной муниципальной услуги, контролировать действия непосредственных исполнителей.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя о малозначительности вмененного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, данное правонарушение оказывает негативное влияние на своевременность оказания муниципальных услуг и, как следствие этого, порождает ненадлежащее отношение должностных лиц к своим обязанностям.

Мировым судьей в полной мере были исследованы доказательства по делу, которые перечислены в постановлении и которым дана надлежащая оценка, при этом мировой судья пришел к правильному выводу о виновности должностного лица – заместителя главы г.о. Тольятти ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ мировым судьей, влекущих отмену постановления, допущено не было.

С учетом характера совершенного должностным лицом – заместителем главы г.о. Тольятти ФИО1 административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, мировой судья назначил наказание, в пределах санкции ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя главы г.о. Тольятти ФИО1 по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12.10.2017г. по делу №, которым должностное лицо – заместитель главы г.о. Тольятти ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья А.А. Клонин