Решение № 2-738/2025 2-738/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-738/2025

Дело №2-738/25

УИД 05RS0013-01-2025-000894-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рагимова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 17.04.2024 представитель ответчика ФИО9 - ФИО10 обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП 18.06.2024.

18.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством «CHEVROIET CRUZ», регистрационный знак №

Постановлением следователя СО ОМВД России по Дербентскому району от 08.08.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело. 02.08.2024 представителю ответчика ФИО9 по доверенности - ФИО10 перечислено страховое возмещение в сумме 209000 руб. Однако, согласно материалам дела, произошла смена вышеуказанного собственника, что подтверждается договором купли-продажи от 25.02.2024г.

В связи с чем, выплата страхового возмещения в сумме 209000 руб. была произведена ошибочно.

В этой связи истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО9 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 209000 рублей, государственную пошлину в размере 7270 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2024, на ФАД «Кавказ» на 921 км. + 750 метров вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Шевроле KLIJCRUZE», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «LADA 210740», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA 210740», государственный регистрационный номер № ФИО2 и пассажир автомобиля «Шевроле KLIJCRUZE», государственный регистрационный номер № ФИО11 получили телесные повреждения.

По данному факту 08 июля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия – 8 июля 2024 года собственником автомобиля «Шевроле KLIJCRUZE», государственный регистрационный номер № стал ФИО3, который согласно договору купли-продажи от 25.02.2024 приобрел транспортное средство у ФИО4

Однако, риск наступления гражданской ответственности на автомобиль «Шевроле KLIJCRUZE», государственный регистрационный знак <***>, собственника транспортного средства согласно вышеуказанному договору купли-продажи от 25.02.2024, ФИО3 и ФИО1 (водителя, виновного в ДТП) не застрахован по договорам ОСАГО и КАСКО.

Риск наступления гражданской ответственности на автомобиль «Шевроле KLIJCRUZE», государственный регистрационный номер <***>, на день ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Срок страхования: с 21.04.2023 по 20.04.2024. Собственник транспортного средства: ФИО4. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4 и ФИО5.

В результате аварии водитель автомобиля «LADA 210740», государственный регистрационный номер № ФИО6 получил повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Chevrolet KLIJCRUZE», государственный регистрационный номер №, ФИО11 получила телесные повреждения, расцененные как средней тяжести вред здоровью.

Согласно расчетной части экспертного заключения № 23.07.2024 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – 405562,95 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 319261, 69 руб. руб.

17.07.2024 представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Согласно реестру № от 02.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило представителю ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 страховое возмещение в сумме 209000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии от 18.06.2024 признана ФИО1 и, следовательно, ответственным за причинение вреда здоровью и имуществу потерпевших является водитель ФИО1

Поскольку на основании полиса ОСАГО № была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства «LADA 210740», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, страховое возмещение потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков осуществлено страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия».

Суд, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку страховая компания, уплатила сумму ущерба за виновное лицо ФИО1, которая на момент дорожно-транспортного происшествия не застраховала свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

При этом суд учитывает, что материалами дела установлено, что страховой компанией в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения, тогда как обязанность такой выплаты, в случае отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности возлагается на причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 216270 (двести шестнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, в том числе, сумму неосновательного обогащения в размере 209000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов

Мотивированное решение принято 10 июня 2025 года.